Постановление по делу №1-179-11

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кингисепп. 26 мая 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г..

обвиняемого ФИО1

защитника Коренюк Д.А.

представившего удостоверение N 639 и ордер№303368,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО4, которую он получил из гардероба по номерку ФИО4, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты>. С похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с полным заглаживанием вреда. Заявление также содержит ходатайство потерпевшего о рассмотрении его заявления в его отсутствие.

С аналогичным заявлением в судебном заседании обратился обвиняемый ФИО1, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, вину свою осознал, принес свои извинения потерпевшему, ущерб им возмещен.

Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Участвующий в деле прокурор Иванова Е.Г. также поддержала ходатайство, как соответствующее требованиям закона и заявила, что согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а следовательно, в соответствии с ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ возможно освобождение виновного от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Иные меры не применялись.

4. Гражданский иск не заявлялся, ущерб возмещен возвращением похищенного ДД.ММ.ГГГГ.

5. Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное потерпевшему, оставить ему.

6. Вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет средств Федерального Бюджета.

7. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему ФИО4, Кингисеппскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 су-

ток со дня его вынесения.

Судья ______________________________(Крылов А.Г.)

(подпись)