Постановление по делу №1-176-11

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кингисепп. 24 мая 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.

обвиняемого ФИО1

защитника Титовой Е.Г.

представившего удостоверение N 1116 и ордер№303212,

потерпевшей ФИО5, переводчика ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 спали в соседней комнате и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты>, после чего, продолжая преступные действия, из кармана куртки, висевшей в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся значительным для каждого из потерпевших.

При завершении предварительного следствия от потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступили заявления на имя суда, о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с полным заглаживанием вреда. В ходе судебного заседания в рамках предварительного слушания, в соответствии с ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, потерпевшая ФИО5 дала аналогичное заявление и подтвердила ранее данное ФИО4, отсутствующим по уважительной причине, аналогичное заявление.

С аналогичным заявлением обратился обвиняемый ФИО1, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, вину свою осознал, принес свои извинения потерпевшим, ущерб им возмещен.

Защитник подсудимого адвокат Титова Е.Г. поддержала ходатайство потерпевших.

Участвующий в деле прокурор Иванова Е.Г. также поддержала ходатайство, как соответствующее требованиям закона и заявила, что согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а следовательно, в соответствии с ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ возможно освобождение виновного от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Иные меры не применялись.

4. Гражданский иск не заявлялся, ущерб возмещен.

5. Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное потерпевшей ФИО5, оставить ей.

6. Вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет средств Федерального Бюджета.

7. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшим ФИО5, ФИО4, Кингисеппскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 су-

ток со дня его вынесения.

Судья ______________________________(Крылов А.Г.)

(подпись)