Дело 1-167

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 18 мая 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Путинцевой Л.Н.,

представившего удостоверение N 403 и ордер №,

при н\л потерпевших ФИО4, ФИО5, их представителе ФИО6, педагоге ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.135 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ), ст.135 ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ), ст.242, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил развратные действия без применения насилия, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лиц, заведомо не достигших шестнадцатилетнего возраста, совершил развратные действия без применения насилия, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста, совершил незаконное распространение порнографических материалов, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью разжигания у несовершеннолетних нездорового сексуального интереса, для удовлетворения своих половых потребностей, и имея умысел на совершение развратных действий, заведомо зная, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли шестнадцатилетнего возраста, без насилия, умышлено демонстрировал в их присутствии на мобильном телефоне изображения обнаженных половых органов, несколько раз включал телевизор и ДВД-проигрыватель, выбирал диск, включал его, демонстрируя несовершеннолетним фильмы, содержащие изображение обнаженных мужчин и женщин, демонстрировал н\л ФИО5 свои обнаженные половые органы, требуя при этом до них дотрагиваться, сопровождая свои действия грубыми циничными комментариями на сексуальные темы, удовлетворяя таким образом свои половые потребности и умышленно совершая тем самым развратные действия, способные вызвать у несовершеннолетних извращенный сексуальный интерес к половым отношениям, и нарушить нормальное физическое и психологическое развитее детей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью разжигания у несовершеннолетних нездорового сексуального интереса, для удовлетворения своих половых потребностей, и имея умысел на совершение развратных действий, заведомо зная, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли четырнадцатилетнего возраста, без насилия, умышлено демонстрировал в их присутствии на мобильном телефоне изображения обнаженных половых органов, несколько раз включал телевизор и ДВД-проигрыватель, выбирал диск, включал его, демонстрируя несовершеннолетним фильм «<данные изъяты>», согласно заключению комплексной искусствоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к категории порнографии, сопровождая свои действия грубыми циничными комментариями на сексуальные темы, удовлетворяя таким образом свои половые потребности и умышленно совершая тем самым развратные действия, а также умышленно незаконно распространял порнографические материалы, способные вызвать у несовершеннолетних извращенный сексуальный интерес к половым отношениям, и нарушить нормальное физическое и психологическое развитее детей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, гостиная, ФИО1, испытывая неприязнь к несовершеннолетнему ФИО4, спящему в данной комнате на кровати, с целью причинения ему физической боли и побоев, держа в руках зарядное устройство от мобильного телефона, надел шнур от зарядного устройства на шею ФИО4 и начал душить, причинив ему, согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, левого плеча, возникшие от тупого твердого предмета и не причинившие вреда здоровью. После причинения ФИО4 физической боли, ФИО1 высказал ФИО4 словесную угрозу убийством, которую, с учетом состояния и действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 воспринимал реально и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал только по ст.116 ч.1 УК РФ и не признал по остальному объему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с его отказом от дачи показаний были оглашены его показания в качестве обвиняемого (л.д.192-194 т.2), согласно которым он около 10 лет сожительствовал ФИО13. и знал ее внуков ФИО4 и ФИО5 с двухлетнего возраста, т.е. знал, что им по 12 лет. Дети на летние каникулы приезжали к бабушке. Летом 2009 года он общался с детьми, но никаких проблем с ними не было, никаких картинок на мобильном телефоне, с изображением половых органов, им не показывал, никаких ДВД фильмов с изображением обнаженных мужчин и женщин не показывал, вообще таких фильмов у него в 2009 году не было, свои половые органы ФИО5 не показывал и трогать не просил, никаких разговоров с детьми на сексуальные темы не вел. Почему дети его оговаривают, не знает. Летом 2010 года также общался с детьми, но никаких картинок на мобильном телефоне, с изображением половых органов, им не показывал, никаких ДВД фильмов с изображением обнаженных мужчин и женщин не показывал, никаких разговоров сексуального характера по своей инициативе не вел, только кратко отвечал на их вопросы, отправляя их за подробными ответами к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ он действительно душил ФИО4 шнуром от зарядного устройства, т.к. был пьян и хотел наказать его за плохие поступки, но жизни его не угрожал, свернуть шею не обещал, убивать не собирался. ДВД-фильм «Sadica» «Сексуальный беспредел», он взял для личного просмотра, детям его не показывал и показывать не собирался.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 дал показания, полностью аналогичные фабуле обвинения.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 также дала показания, аналогичные фабуле обвинения.

Законный представитель н\л потерпевших ФИО6 показала, что ФИО4 и ФИО5 являются ее детьми. Каждое лето она отвозит детей к своей матери ФИО14 в <адрес>. На протяжении 8 лет сожителем матери являлся ФИО1 В июле 2010 года ей позвонила ФИО15 и попросила срочно приехать. От Деш Т.Ф. и детей, она узнала, что ФИО1 ночью душил ее сына шнуром от зарядного устройства и угрожал свернуть ему шею, если он обратится к бабушке, показывал ее детям на мобильном телефоне изображение полового члена, и порнографические фильмы, предлагал детям за деньги танцевать перед ним голыми. Как выяснилось, такие действия он осуществлял и летом 2009 года, причем ФИО5 просил помять его половой член, вынудив ее это сделать. Она полностью доверяет показаниям детей, т.к. это подтверждается их поведением: начиная с 2009 года они высказывали нежелание общаться с ФИО1, боялись его, критиковали его поведение в уклончивой форме. Дети не склонны врать и многие вещи им просто не придумать.

Свидетель ФИО16. показала, что ФИО4 и ФИО5 являются ее внуками и каждое лето проводят у нее. ДД.ММ.ГГГГ, она увидела на шее у внука кровоподтек. На вопрос откуда кровоподтек, внук пояснил, что ночью его душил шнуром зарядного устройства от мобильного телефона ее сожитель ФИО1 и угрожал свернуть шею, если он кому-нибудь об этом расскажет. Внуки также рассказали ей о том, что ФИО1, когда остается с ними пьяный, показывает им на мобильном телефоне фото полового члена, включает порнографические фильмы, заставлял внучку трогать свой половой член, предлагал внучке и соседской девочке танцевать перед ним голыми за деньги. Она обратилась с заявлением в милицию.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает вместе со своими двумя детьми и матерью ФИО17 На лето к ним регулярно приезжают ее племянники ФИО4. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она слышала конфликт между ФИО1 ФИО4, но детали уже не помнит. Были оглашены ее показания (л.д.201-202 т.1), согласно которым она слышала, как ФИО4 говорил ФИО1, что он делает, что ему воздуха не хватает. Вечером того же дня она узнала, что ночью ФИО1 душил ФИО4 шнуром от мобильного телефона. До того она неоднократно слышала, как племянники требовали, чтобы дед (т.е. ФИО1) к ним не лез. ФИО5 говорила, что ФИО1 заставляет их смотреть порнографические фильмы, причем первый раз это было еще в 2009 году. Свидетель сама видела у ФИО1 ДВД-диск порнографического содержания. После того, как произошло событие ДД.ММ.ГГГГ, племянники рассказали подробно о всех приставаниях ФИО1, о которых ранее не говорили, т.к. боялись его. Сказали и о том, что он часто им показывал на мобильном телефоне обнаженный половой член. Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 (л.д.203-205 т.1) следует, что летом живет у бабушки на <адрес> в <адрес> и общается с ФИО5 и ФИО18 которые тоже приезжают к своей бабушке, тоже живущей на <адрес>. В июле 2010 года от ФИО5 она узнала, что дедушка ФИО19ФИО1) ночью душил ФИО4 шнуром от мобильного телефона и грозил свернуть шею. Она сама видела на шее ФИО4 какой-то след вроде ссадины. В 2009 году ФИО1 показывал ей и ФИО5 непристойные картинки, но они сразу убежали. Также он предлагал им танцевать перед ним за деньги голыми. Она видела у ФИО1 ДВД-диск с изображениями голых мужчин и женщин. ФИО1 регулярно заводил разговоры на неприличные темы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.203-205 т.1) следует, что дочь действительно рассказывала ей о поведении ФИО1 (соответствует показаниям ФИО8) и что она сама ДД.ММ.ГГГГ видела кровоподтек на шее у ФИО4

Телефонограмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1) зафиксировала факт обращения ФИО4 в приемный покой с травмой шеи (с слов- душил дедушка).

Из заявления ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 душил ее внука ФИО4 и совершал в отношении внуков развратные действия (л.д.43-44 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50 т.1) зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> ЛО, обнаружение и изъятие зарядного устройства к мобильному телефону, которое использовалось для причинения телесных повреждений ФИО4.

Заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 т.1) установлено, что у ФИО4 имелись кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью и могли возникнуть при обстоятельствах и в сроки, соответствующие фабуле обвинения.

Копиями свидетельств о рождении ФИО4 (л.д.98, 166-167 т.1) и ФИО5 (л.д.102, 168-169 т.1) подтверждена дата их рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-193 т.1) зафиксированы их показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (т.ч. оглашенным).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Деш Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-198 т.1) зафиксированы их показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (т.ч. оглашенным).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована добровольная выдача ФИО21. ДВД-диска с изображением обнаженных мужчин и женщин, с фильмом «<данные изъяты> беспредел» (л.д.215 т.1), а протоколом осмотра (л.д.216-217 т.1) зафиксировано, что на диске есть предупреждающая надпись «Ограничение по возрасту-до 18 лет».

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 т.1), зафиксировано изъятие у него мобильного телефона «Samsung».

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9 т.2) установлено, что фильм «Sadica» «Сексуальный беспредел» является порнографическим.

Вину подсудимого в инкриминируемом деянии, суд находит доказанной частью его собственных оглашенных показаний, в которых он признает факт причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4 шнуром от зарядного устройства мобильного телефона, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, и свидетелей обвинения. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей (т.ч. оглашенным), поскольку они подтверждаются взаимно, а также подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оглашенным показаниям подсудимого суд доверяет лишь в части, подтверждаемой показаниями потерпевших, свидетелей, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела, полагая выдвигаемую им в ходе следствия версию о непричастности к совершению развратных действий, распространению порнографии и угрозы убийством, противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам.

По мнению суда, в ходе судебного заседания получены доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний в полном объеме. Для квалификации деяний по ст.135 УК РФ и по ст.242 УК РФ не имеет значения, рассматривали ли дети фотографии и фильмы в полном объеме, или уклонялись от дальнейшего просмотра, как только понимали, что им показывают.

На основании изложенного, суд полагает полностью доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия в отношении ФИО4 и ФИО5 летом 2009 года по ст.135 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как совершение развратных действий без применения насилия, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лиц, заведомо не достигших шестнадцатилетнего возраста; его действия в отношении ФИО4 и ФИО5 летом 2010 года, по ст.135 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как совершение развратных действий без применения насилия, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста; по факту демонстрации ФИО4 и ФИО5 фильма <данные изъяты>»- по ст.242 УК РФ, как совершение незаконного распространения порнографических материалов; по сдавлению шеи ФИО4 шнуром зарядного устройства мобильного телефона, по ст.116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; по угрозе в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ст.119 ч.1 УК РФ, как совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты о вынесении оправдательного приговора по всем статьям обвинения, кроме ст.116 ч.1 УК РФ, полагая полностью доказанным все составы преступлений.

ФИО1 не состоит на учете у психиатра (л.д.121 т.2) не состоит на учете у нарколога (л.д.119 т.2), ранее не судим (Л.д.112, 113-114, 124, 126-131, 133-134 т.2), привлекался к административной ответственности (л.д.115-117 т.2), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.123 т.2).

Согласно заключению № амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы (л.д.19-23 т.2) ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально- психологические особенности не оказывали какого-либо влияния на его поведение, не находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения и признает ФИО1 вменяемым.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ранее имевшиеся у ФИО1 судимости погашены по сроку.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд признает отсутствие не погашенных судимостей, признание вины по одному из составов, но с учетом цинизма и конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, в частности того обстоятельства, что он на момент совершения первых по времени эпизодов привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется, не находит возможным признать указанный комплекс смягчающих обстоятельств в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и полагает не возможным назначение наказания по ст.135, ст.242, и ст.119 УК РФ более мягкого, чем лишения свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества, поскольку это, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, не отвечало бы целям исправления подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.135 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ), ст.135 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ), ст.242, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.135 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

-по ст.135 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определе6нной деятельностью, без ограничения свободы;

-по ст.242 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

-по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей;

-по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы (в силу ч.2 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний штраф исполняется самостоятельно), назначить ФИО1 общее наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определе6нной деятельностью, без ограничения свободы, со штрафом в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппского ОВД: ДВД-диск с порнографическим фильмом- уничтожить; мобильный телефон «Samsung» возвратить ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: вынесено постановление об оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)