Приговор по делу 1-146

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 25 апреля 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника Алексеева Д.П.

представившего удостоверение N 817 и ордер№289103,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, разведенного, имеющего 2 н\л детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.Кошкино <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, путем выставления оконного стекла, с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в принадлежащий ФИО4, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, что было отражено в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П., государственный обвинитель Иванова Е.Г., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО2, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.44, 46, 48 т.2).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по хищению имущества ФИО4и ФИО5, по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по хищению имущества ФИО2, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, (л.д.7-8, 10-14, 16, 18, 20-22, 24, 26, 28-29 т.2), состоит на учете в УИИ-25 в связи с испытательным сроком при условном осуждении по двум приговорам (л.д.31 т.2), состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром активной зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д.39 т.2), не состоит на учете у психиатра (л.д.41 т.2), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.37 т.2), систематически привлекался к административной ответственности (л.д.32-35 т.2), разведен, имеет двух н\л детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.1-6 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у него не снятые и не погашенные судимости по приговорам Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при определении рецидива преступлений, т.к. имеет место условное осуждение и осуждение за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям (л.д.44, 158 т.1), частичное возмещение материального ущерба до суда возвращением похищенного, наличие двух н\л детей.

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, препятствия применению при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ отсутствуют. С учетом личности подсудимого, в частности совершения новых преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости, в период испытательного срока при условном осуждении, наличия неоднократных административных правонарушений общественного порядка, суд не усматривает оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, но полагает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом того, что новые преступления совершены ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи территориального участка № <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит обязательной отмене, а наказание должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, что в свой черед делает не возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.

Поскольку приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесен уже после совершения ФИО1 преступлений, за которые он осуждается данным приговором, имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размеров наказания, суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а при определении вида исправительного учреждения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи территориального участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, 6 месяцев исправительных работ, в 2 месяца лишения свободы, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в виде 1 (Одного) месяца лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию, назначив ФИО1 общее наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания его под стражей в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшим, оставить им.

Гражданский иск: производство по гражданским искам потерпевших ФИО4 и ФИО5 прекратить; гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката.

Приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)