Дело 1-272

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 31 августа 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя Кингисеппского городского прокурора Сосулиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коренюк Д.А.,

представившего удостоверение N 639 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.288-1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт, психотропного вещества в особо крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2011 года, в вечернее время, на участке № <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО4, психотропное вещество, смесь, содержащую «Амфетамин», массой 10,388 г. (что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером), что подтверждается заключениями эксперта: №/Э/3085-11 от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащей амфетамин смеси массой 9,628 г.; №/Э/3083-11 от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащей амфетамин смеси массой 0,41 г.; №/Э/212-11 от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащей амфетамин смеси массой 0,35 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, в подсобном помещении пилорамы, расположенной у <адрес> в <адрес>, ФИО1, в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками ОУР ОВД по <адрес>, умышленно, с целью личной наживы, за 2500 рублей, незаконно сбыл психотропное вещество, смесь, содержащую «Амфетамин», массой 2,47 г. (что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером) ФИО4, выступавшему в качестве закупщика в рамках ОРМ «Проверочная закупка», которое в дальнейшем ФИО4 добровольно выдал около 02 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОУР, в ходе личного досмотра в помещении ОВД по адресу: <адрес>, и, тем самым, психотропное вещество было выведено из дальнейшего оборота. Таким образом, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.192). Ходатайство полностью соответствует требованиям ст.317-1 УПК РФ. Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено (л.д. 194-195) и ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.196-197). Постановление прокурора и соглашение полностью соответствуют требованиям ст.317-2- ст.317-3 УПК РФ. Следствие по уголовному делу осуществлялось в соответствии со ст.317-4 УПК РФ. Обвиняемый ФИО1 полностью выполнил свои обязательства в рамках досудебного соглашения, что в частности подтверждается постановлением о выделении уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д.198-199), представлением прокурора в соответствии со ст. 317-5 УПК РФ, об особом порядке судебного разбирательства, которое полностью поддержано в ходе судебного заседания, как участвующим в деле прокурором Сосулиной Л.А., так и подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Коренюк Д.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с обвинением и поддержал ходатайство прокурора, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом заключения досудебного соглашения со следствием.

Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А. и государственный обвинитель Сосулина Л.А. поддержали ходатайство прокурора о постановке приговора в порядке ст.316, ст.317-7 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст. 316, ст.317-7 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имело место досудебное соглашение со следствием, все условия которого подсудимым выполнены, он не только полностью способствовал расследованию уголовного дела в отношении себя, но и активно способствовал установлению и изобличению в совершении преступления, лица, сбывшего ему наркотик, предоставил ценную информацию о круге лиц, причастных к распространению наркотиков, требования главы 40-1 УПК РФ соблюдены полностью, препятствия постановке обвинительного приговора в порядке глав 40 и 40-1 УПК РФ отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, с которым он согласился, суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в виде сбыта психотропного вещества ФИО4 в начале июня 2011 года, по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, причем преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст. 314-317, ст.317-6, ст.317-7 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной по обоим преступлениям, активно сотрудничал со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.86, 164), активную помощь раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в рамках досудебного соглашения со следствием; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие малолетнего ребенка (к тому же страдающего хроническим заболеванием), положительные бытовую и производственные характеристики, ходатайство трудового коллектива. С учетом смягчающих обстоятельств, а также того, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд находит возможным назначить наказание по обоим преступлениям, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления нигде не работал, не занимает никаких должностей, способствовавших совершению им преступлений, отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Препятствия применению при назначении наказания положений ч.2 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая комплекс смягчающих обстоятельств, и, прежде всего, тот факт, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно сотрудничает со следствием и оперативными работниками, способствуя раскрытию ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, имеется необходимость его дальнейшего участия в этих мероприятиях, что станет не возможным в случае назначения ему наказания с реальной изоляцией от общества, суд находит возможным не согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, но с реальной изоляцией его от общества, а полагает целесообразным назначение наказания ФИО1 без применения ст.64 УК РФ, в пределах размеров наказания, регламентируемого применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3, ст.62 ч.2 УК РФ, но с учетом положений ч.5 ст.317-7 УПК РФ, назначение наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества, как полностью отвечающей условиям исправления осужденного, с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих, по мнению суда, о том, что он уже встал на путь исправления.

ФИО1 ранее не судим (л.д.187), не состоит на учете у нарколога (л.д.182) и психиатра (л.д.183), не привлекался к административной ответственности (185-186), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.188), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниям (л.д.189 и приобщенное в суде), по месту работы характеризуется положительно, коллектив ходатайствует о неприменении наказания в виде реального лишения свободы (приобщено в суде).

При определении размеров наказания по преступлению начала июня 2011 года суд последовательно руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.2 УК РФ, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ последовательно руководствуется положениями ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.2 УК РФ. Указанный порядок исчисления размеров наказания обуславливает назначение наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, по обоим преступлениям.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317-7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-          по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ сроком на 5 (Пять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, сроком на 6 (Шесть) лет 8 (Восемь) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения

наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ (с учетом положений ч.5 ст.317-7 УПК РФ) основное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 5 (Пять) лет.

На период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и работы и не покидать пределы административного <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы, хранящееся в камере вещественных доказательств Ивангородского отделения полиции по квитанциям № (л.д.76) и № (л.д.62), № (л.д.162), № (л.д.160) уничтожить, денежные средства, хранящиеся там же, по квитанции № (л.д.161), возвратить органу, проводившему ОРМ «Проверочная закупка», деньги, уже возвращенные этому органу по расписке (л.д.163), оставить ему.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)

(подпись)