Приговор по делу 1-285

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 7 сентября 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Коренюк Д.А.,

представившего удостоверение N 639, и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, разбив стекло в окне, незаконно, с целью хищения, проник в помещение бани, расположенной на участке без номера в д.Большой <адрес>, после чего, используя труд ФИО6 и ФИО7, которых он ввел в заблуждение о принадлежности имущества, убедив, что имущество принадлежит ему, похитил <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, с данным обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А., государственный обвинитель Климюк Т.Н., потерпевший ФИО1, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, суд находит полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б, в»УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ст.18 ч.1, ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. он имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал по этим приговорам реально наказание в виде лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, делает не возможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, сроком менее 1/3 верхнего предела санкции статьи, т.е. менее 1 года 8 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ФИО2 чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.69), удовлетворительную бытовую характеристику, частичное возвращение похищенного в ходе следствия, принесение извинений потерпевшему. С учетом личности подсудимого, в частности совершения нового преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также полагает не возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества, поскольку полагает невозможным исправление осужденного иными мерами. В тоже время, учитывая смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил новое преступление после окончания ДД.ММ.ГГГГ не отбытой части срока при условно-досрочном освобождении, оснований для применения при назначении наказания п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, применение при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ не возможно.

При определении размеров наказания, суд руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшему, оставить ему.

Гражданский иск: потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, в не возмещенной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___