Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 29 апреля 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,

подсудимого Янкунаса А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Янкунаса Антонаса Антонасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего (со слов) без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1. 01ноября 2010 года Псковским областным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 322 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении. 01 декабря 2010 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Янкунас А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Янкунас А.А., в период времени с 16 часов 00 минут 22.02.2011 года до 09 часов 00 минут 24.02.2011 года, с целью хищения материальных ценностей, путем выставления фанеры в центральной части двери, незаконно проник в помещение медицинского кабинета лечебной физкультуры ФИО10 городской больницы, расположенной в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил, принадлежащие ФИО4 женскую дубленку «Verona» стоимостью 28900 рублей, комплект постельного белья «Элитное» стоимостью 500 рублей, одну пару колготок стоимостью 140 рублей, дамскую сумку стоимостью 500 рублей, кошелек женский не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, кепку «Адидас» стоимостью 590 рублей, перчатки стоимостью 100 рублей, сумку спортивную «Адидас» стоимостью 1500 рублей, один тюбик крема «Черный жемчуг» стоимостью 170 рублей, две банки тонального крема общей стоимостью 1100 рублей, а также три бутылки шампанского, одну бутылку ликера «Старый Таллинн», початую бутылку коньяка «Хеннеси», две коробки конфет, одну пару вязанных тапочек, одну пару кроссовок «ЕССО», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 37500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

Подсудимый Янкунас А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денищиц Е.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положению ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положению ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого Янкунаса А.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Янкунас А.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Янкунас А.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Янкунас Антонаса Антонасовича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которым является медицинский кабинет лечебной физкультуры ФИО11 городской больницы, расположенной в <адрес> в <адрес>, куда Янкунас А.А. проник путем выставления фанеры в центральной части двери, и с причинением значительного ущерба гражданину, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества потерпевшей, которая превышает 2500 рублей.

Действия Янкунаса А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Янкунаса А.А., из которых установлено, что Янкунас А.А. ранее судим, судимость от 01 ноября 2010 года является не снятой и не погашенной (л.д. 118-121), в течение года один раз привлекался к административной ответственности: 19 января 2011 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 117), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на учете у нарколога (л.д.113) и психиатра ( л.д. 114), не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Янкунаса А.А., суд признает рецидив преступлений, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, а к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Янкунаса А.А., суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 19), а также возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО4, путем возвращения ей похищенного в ходе расследования по делу, согласно расписок потерпевшей (л.д. 93, 123, 124).

С учетом данных о личности подсудимого Янкунаса А.А., конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного им преступления, суд считает, что положительных выводов для себя подсудимый Янкунас А.А.. не сделал, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступление против порядка управления, вновь совершил новое умышленное корыстное преступление против собственности, поэтому, суд считает, что назначение наказания подсудимому Янкунусу Антонасу Антонасовичу возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения, с учетом ст. 73 УК РФ или назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Янкунаса А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается, - в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янкунаса Антонаса Антонасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вынесения приговора, с 29 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному Янкунасу А.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: дубленка женская «Verona», комплект постельного белья «Элитное», кепка женская «Адидас», дамская кожаная сумка, кошелек женский, пара вязанных тапочек из шерсти, пара женских кроссовок «ЕССО», пара женских матерчатых перчаток, возвращенные потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение под расписку (л.д. 92), - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Штурманова