Дело № 1-122/2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Кингисепп. 28 апреля 2011 года Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., при секретаре Страшковой Н.Г., подсудимого Киселева А.А., защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Киселева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, работающего в качестве рабочего растениеводства ЗАО «Радуга», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Фалилеево, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Киселев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.А., находясь в квартале № выдел № Ивановского участкового лесничества ЛОГБУ «Кингисеппское лесничество», расположенном в районе <адрес>, на расстоянии 1,5 км. От указателя 59 километр автодороги «Загорье-Поречье» в <адрес>, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения и осознавая данный факт, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи бензопилы «Штиль», путем спиливания, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в объеме 25,5 кубических метров, чем причинил ЛОГБУ «Кингисеппское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 278 664 рубля 00 копеек, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером. Подсудимый Киселев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском Кингисеппского городского прокурора ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 278 664 рубля 00 копеек, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Представитель потерпевшего - филиала ЛОГБУ «Кингисеппское лесничество» – ФИО6 возражений против особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ, не имела, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Суд находит ходатайство подсудимого Киселева А.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Киселев А.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Киселев А.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Киселева Александра Анатольевича виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Киселева А.А., из которых установлено, что Киселев А.А. не имеет непогашенных и не снятых судимостей (л.д. 82), в течение года один раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 78-81), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 77). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева А.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 53-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у него не погашенных и не снятых судимостей, удовлетворительную характеристику в быту. С учетом данных о личности подсудимого Киселева А.А., обстоятельств дела и тяжести содеянного им, суд находит, что назначение наказания подсудимому Киселеву Александру Анатольевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого Киселева А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Заявленный в ходе предварительного следствия Кингисеппским городским прокурором Федоровым И.Н., в интересах Российской Федерации, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 278 664 рубля 00 копеек (л.д. 70-71), с которым в судебном заседании согласился подсудимый Киселев А.А., суд находит - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Киселева А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Киселеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Контроль над осужденным Киселевым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного Киселева А.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы. Меру пресечения осужденному Киселеву А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: – древесину породы сосна в количестве 20,1 кубометров, переданные на ответственное хранение представителю ООО «ФИО11», и хранящиеся на площадке ООО «СПб Электросервис», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23,24) – передать для реализации, с обращением в доход государства, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н. в интересах Российской Федерации – удовлетворить. Взыскать с Киселева Александра Анатольевича в доход государства с перечислением в бюджет МО «Кингисеппский муниципальный район» – 278 664 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В. Штурманова
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,