Приговор по делу №1-257

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 12 августа 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева Д.П.,

представившего удостоверение N817 и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4, ст.318 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1 распивал спиртные напитки в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО5 и ФИО6 В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения. С целью прекращения конфликта, ФИО6 вызвала наряд милиции. По вызову, в составе автопатруля «АП-316», прибыли сотрудники отдельной роты ППСМ ОВД по <адрес> старший сержант милиции ФИО7, старший сержант милиции ФИО8, прапорщик милиции ФИО9, находящиеся в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей. Войдя в помещение указанной квартиры, сотрудники милиции выяснили, что в ходе конфликта ФИО1 избил ФИО5, после чего сотрудник милиции ФИО7, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, представился ФИО1 и предложил ему проследовать в служебный автомобиль, для доставления в ОВД по <адрес>. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не довольный действиями сотрудников милиции по его задержанию, на почве возникших в этой связи неприязненных отношений, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника милиции, при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью угрозы причинения милиционеру ОР ППСМ старшему сержанту милиции ФИО7 телесных повреждений и физической боли, схватил в руки топор, замахнулся им и, угрожая применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пошел с указанным топором на ФИО7 Угрозу применения насилия, с учетом сложившейся обстановки, милиционер ФИО7 воспринимал реально и имел основания опасаться ее осуществления. Противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО7 были пресечены милиционером ФИО9, который выбил из рук ФИО1 топор, после чего нарядом ППСМ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут, до 23 часов 59 минут, возле <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10, между ФИО1 и ФИО10 произошел словесный конфликт, переросший в ссору. Не желая продолжать конфликт, ФИО10 ушел в <адрес>.13 по <адрес> в <адрес>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений и в продолжение вышеуказанного конфликта, желая окончательно выяснить отношения с ФИО10, тоже прошел в <адрес><данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где умышленно, с целью причинения телесных повреждений, и физической боли, нанес ФИО10 не менее 27 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ему кровоподтеки и ссадины конечностей, не причинившие вреда здоровью; перелом 6-го ребра слева, по средней ключичной линии; кровоподтеки в области грудной клетки справа и слева, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки в области живота, справа и слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытую черепно-мозговую травму: перелом костей основания черепа, субдуральное кровоизлияние справа, в виде полужидких свертков объемом до 180 мл, диффузионно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния соответственно теменной и височной долям головного мозга справа, кровоизлияние в ткани правого полушария мозжечка, кровоподтеки волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины лица и ушных раковин, ушибленная рана левой подчелюстной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица, осложнившейся дислокацией головного мозга, отеком-набуханием мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую по неосторожности смерть ФИО10 в реанимационном отделении КРТМО ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью по обоим преступлениям, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, у себя дома, распивал спиртное с ФИО6, ФИО5, ФИО16, был уже сильно пьян, когда между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО5 телесные повреждения и когда тот упал на пол, конфликт прекратился и они помирились. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и стали говорить ему, что надо пройти к служебному автомобилю и проехать в ОВД, причем делали это в грубой форме. Он был сильно пьян, не вполне адекватен, возбужден, разозлился на сотрудников милиции с учетом их формы общения, схватил топор и стал им размахивать перед сотрудниками милиции, говоря, чтобы они попробовали его взять, но его скрутили и увезли в ОВД. Раскаивается в случившемся, если бы не пьянка, ничего не произошло бы.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на улице у <адрес> в <адрес>, он распивал спиртное с ФИО11, ФИО12, братом, ФИО14, ФИО13 Позже к ним присоединился ФИО10 ФИО10 еще днем он и ФИО11 ловили при выносе из дома ФИО11 микроволновки, но это ему простили. Когда все уже сильно опьянели, ФИО10 стал выпендриваться, а на замечания предлагал разобраться. Потом он ушел в брошенную квартиру, где жил. ФИО12 сказала, что ФИО10 ранее приставал к ней с сексуальными домогательствами. Это не понравилось ФИО1 и стало последней каплей, он пошел к ФИО10 в пустующую <адрес>, где между ними произошел сперва словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес ФИО10 множественные удары руками по голове и телу, не желая его убивать, а просто хотел проучить. Был ли там ФИО13 он вообще не помнит. Затем пришел ФИО14 и прекратил драку, выгнал его. Он сходил к себе домой, разбудил брата и сказал ему, чтобы тот вызывал милицию и скорую помощь, т.к. он сильно избил ФИО10 Брат не поверил и пошел с фонариком смотреть. Он пошел следом через несколько минут. Там уже были брат, ФИО15 и ФИО14 Все вместе посмотрели ФИО10, было ясно, что он плох и он попросил ФИО15 скорее вызвать скорую помощь и милицию. После приезда скорой, он с братом и ФИО14, помог приехавшим врачам загрузить ФИО10 в машину, а о том, что ФИО10 скончался, узнал от сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, если бы не был пьян, ничего бы не произошло, ФИО10 не заслуживал такой смерти.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО7 показал, что он работает милиционером роты ППСМ ОВД <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дежурный по ОВД направил автопатруль «АП-316», в составе которого он находился на дежурстве, в адрес <адрес>, откуда в дежурную часть поступил вызов на семейно-бытовой конфликт. Вместе с ним были милиционеры ФИО9 и ФИО8. Весь экипаж находился в форменной одежде. Прибыв в адрес, они вошли через незапертую дверь в квартиру. Находившаяся в квартире в нетрезвом виде ФИО6, пояснила, что между хозяином квартиры ФИО1 и гостем ФИО5 произошла драка, в ходе которой ФИО5 были причинены телесные повреждения. В комнате на полу лежал ФИО5, весь в крови, и находился ФИО1 Для ФИО5 была вызвана скорая помощь, а ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину, для доставки в ОВД. ФИО1 попросил разрешения одеться, они разрешили и с ФИО8 вышли на крыльцо, ФИО9 остался рядом с ФИО5, а ФИО1 остался в комнате. Прождали ФИО1 несколько минут, вернулись в комнату, ФИО7 сказал ФИО1, чтобы он поторопился. ФИО1 в грубой нецензурной форме заявил, что он никуда не поедет. ФИО7 предупредил его, что за неповиновение он может быть привлечен к административной ответственности, а также к нему может быть применена физическая сила и спецсредства. В ответ ФИО1 схватил стоявший в прихожей топор и, замахнувшись, пошел на ФИО7 с очень решительным видом. Он воспринял угрозу реально, отскочил назад и закрыл перед ФИО1 входную дверь с целью защиты от удара. В этот момент ФИО9, остававшийся в комнате, схватил ФИО1 сзади, перехватил топор. Они с ФИО8 подскочили к ним, и с применением физической силы разоружили ФИО1, поместили его в патрульный а\м, доставили в ОВД.

Свидетель ФИО8 сотрудник ОВД, дал показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7

Оглашены показания свидетеля ФИО9, сотрудника ОВД (л.д.106-109 т.1), полностью аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7. Кроме того указывается, что днем ФИО1 и ФИО5 уже доставлялись в дежурную часть ОВД за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и при этом у ФИО5 отсутствовали какие либо телесные повреждения.

Оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 138-140 т.1) по обстоятельствам конфликта между ФИО1 и ФИО5, по обстоятельствам вызова ею и прибытия наряда милиции, аналогичные фабуле. Самого момента задержания ФИО1 она не видела, т.к. в это время находилась на улице, и только видела, как его вывели.

Свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 К моменту прибытия милиции он уже покинул квартиру и только видел прибытие сотрудников милиции и вывод ФИО1 в машину.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217 т.1) зафиксировал признательные показания ФИО1, аналогичными его показаниям в судебном заседании.

Телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1) подтверждает вызов в 23 часа 15 минут наряда милиции на драку в <адрес>.12 по <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес>.12 по <адрес> в <адрес> ЛО, в частности наличие следов крови, наличие и состояние топора в помещении (л.д.21-24 т.1).

Подробные рапорта сотрудников ОВД ФИО9, ФИО7, ФИО8 содержат их показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.25-27 т.1).

График дежурства л\с роты ППСМ на апрель 2011 года подтверждает факт нахождения милиционеров на службе на время происшествия (л.д.31 т.1).

Копии служебных документов подтверждают должностное положение ФИО7 (л.д.79-82 т.1).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО20 (л.д.85-87 т.1) следует, что ФИО10 был ее старшим братом, проживал отдельно, употреблял наркотики, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в апреле 2011 года. О смерти брата узнала от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, у ее дома распивали спиртное она, ФИО12, ее муж ФИО11, ФИО1, его мать и брат, ФИО14 ФИО10 с ними не было, он появлялся еще днем, без телесных повреждений и что-то у нее спрашивал. При ней конфликтов не было. Около 0 часов она пошла домой, но услышала шум из квартиры, в которой длительное время никто не живет, нет окон и дверей. Она заглянула туда и увидела там ФИО1 и незнакомого молодого человека, причем ФИО1наносил но-

гами удары кому-то лежавшему на полу. Она сходила за ФИО14, который выгнал ФИО1 и его друга, а в лежащем на полу и хрипящем человеке, они узнали ФИО10 и вызвали скорую помощь. К приезду скорой пришли ФИО1 и ФИО17 и стали помогать выносить ФИО10

Оглашены показания свидетеля ФИО14(л.д.117-119 т.1), полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, в частности полностью подтверждающие активное участие ФИО1 в госпитализации ФИО10

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что из-за постоянной пьянки у него плохо с памятью, но он давал показания сразу после событий. Были оглашены его показания (л.д.120-122 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с супругами ФИО12, ФИО1 и еще кем-то, кого он не запомнил из-за сильного опьянения. Позже к ним присоединился ФИО10, у которого не было никаких телесных повреждений. Спустя некоторое время ФИО18 ушел спать в соседний барак, в пустую квартиру. После его ухода, ФИО12 сказала, что ФИО10 к ней ранее приставал, склонял к половому акту. ФИО1 разозлился и решил разобраться с ФИО10, пошел к нему в барак. Оба стояли возле барака и просто ругались, затем ФИО10 зашел в барак. ФИО1 сказал остальным, что пойдет и изобьет ФИО10, зашел за ним в барак. Через несколько минут ФИО13 тоже зашел туда и увидел, что ФИО1 руками и ногами избивает лежащего ФИО10 Свидетель, из-за сильного опьянения, не помнит всех ударов, но точно видел не менее 10 ударов по голове, удары по груди и ребрам. Свидетель тоже дважды несильно ударил ФИО10 в область ног, после чего вышел из дома ФИО10 Также оглашен протокол очной ставки (л.д.128-131 т.1) между ним и ФИО1, с показаниями аналогичного содержания. После оглашения указанных документов, ФИО13 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО12 полностью подтвердила показания остальных свидетелей в части совместной пьянки, подтвердила, что у ФИО10 никаких телесных повреждений не видела. Также показала, что ФИО10 ранее приставал к ней с сексуальными домогательствами, о чем она говорила мужу, а после ухода ФИО18, об этом сказал именно ее муж. Из-за противоречий были оглашены ее показания (л.д.132-134 т.1), согласно которым она не может точно сказать, говорила ли о том, что ФИО10 ранее к ней приставал, т.к. была сильно пьяна. Конфликта между ФИО10 и ФИО1 не видела, но помнит, что ФИО1 сам рассказывал, что избил ФИО10 Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 до момента ухода ФИО1, а затем и ФИО13, т.к. он в этот момент сам пошел спать и конфликта не видел.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в большой компании, т.ч. с братом ФИО1, распивал спиртные напитки у дома на <адрес>, сильно опьянел и ушел домой спать. При нем ФИО10 в компании не появлялся. Примерно около 0 часов домой пришел его брат, ФИО1 и попросил его вызвать милицию, т.к. он сильно избил человека. Он спросил кого и брат ответил, что ФИО10, который жил в брошенной квартире. Он взял фонарик, пошел туда и увидел, что на полу в комнате лежит ФИО10, весь в крови, и хрипит. Он с подошедшим братом пошел звать на помощь. Встретили ФИО14 и ФИО15 и попросили вызвать скорую помощь, затем вместе с братом и ФИО14 помог приехавшей скорой загрузить ФИО10 в машину, а после отъезда скорой ФИО14 сказал ему, что ФИО10 избил его брат, ФИО1

Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в вышеуказанной компании. При ней никаких конфликтов не было и ФИО10 в компании не появлялся. Затем она ушла спать и о случившемся узнала только на следующий день.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает обнаружение смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной им черепно-мозговой травмы (л.д.40 т.1).

Согласно телефонограмме дежурной части <адрес> (л.д. 44 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, скорой помощью из <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, в КРТМО доставлен ФИО10 с черепно-мозговой травмой и иными телесными повреждениями.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.49-52 т.1) зафиксирована обстановка в <адрес> <адрес>, наличие следов крови на полу. Зафиксированная обстановка в целом подтверждает показания свидетелей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ, по факту нанесения ФИО13 двух ударов по ногам ФИО10 (л.д.70 т.1).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы их показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.128-131 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № с приложениями (л.д.154-168 т.1), смерть ФИО10 наступила в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в реанимационном отделении КРТМО, от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в ткань правого полушария мозжечка, осложнившейся дислокацией головного мозга. На трупе зафиксированы телесные повреждения, соответствующие фабуле, полученные в результате не менее 27 воздействий тупым твердым предметом не имеющим характерных признаков, причем в области головы- не менее 10 воздействий. Черепно-мозговая травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Остальные повреждения причинно-следственной связи со смертью не имеют. Телесные повреждения в области верхних конечностей, могут оцениваться как характерные для получения в ходе, самообороны. При помещении в <адрес> образцы крови на алкоголь у ФИО10 не изымались, в связи с чем судебно-химическое исследование трупа не проводилось. После причинения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия до наступления потери сознания. Таким образом, заключение в целом не противоречит показаниям подсудимого и свидетелей.

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, зафиксированы показания ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО10, с практической демонстрацией своих действий (л.д.235-246 т.1), соответствующие его показаниям в судебном заседании.

Вину подсудимого в содеянном, по обоим преступлениям, суд находит доказанной как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, как подтверждаемым по обоим преступлениям взаимно, так и проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Некоторую разницу в деталях показаний свидетелей, суд относит к особенностям индивидуального восприятия, состояния и месторасположения свидетелей и т.п. Значения для квалификации деяний эти расхождения не имеют.

Таким образом, на основании анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств, Суд полагает, что в ходе судебного заседания неопровержимо доказано, что ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении милиционера ФИО7, именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО10, были причинены ему именно ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора. В целом, по мнению суда, в ходе судебного заседания получены доказательства, свидетельствующие о сознательных, умышленных и целенаправленных действиях подсудимого, по угрозе применения насилия в отношении милиционера ФИО7, а также по причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО10, с безразличным отношением к возможным последствиям нанесенных ударов, хотя он мог и обязан был предвидеть возможные их последствия, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ФИО10, а также прямая причинно- следственная связь между причиненными потерпевшему тяжкими телесными повреждениями и наступившей смертью. То, что ФИО1 осознавал тяжесть последствий своих действий в отношении ФИО10, подтверждается в частности тем, что он сообщил о происшедшем своему брату. При этом, суд полагает доказанным, что после причинения телесных повреждений ФИО10, ФИО1 принимал меры к обеспечению оказания медицинской помощи пострадавшему, а в дальнейшем активно способствовал раскрытию преступления.

Таким образом, суд полагает полностью доказанной всей совокупностью доказательств, вину ФИО1 в инкриминируемых деяниях и квалифицирует его действия в отношении ФИО7, по ст.318 ч.1 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в отношении ФИО10, по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению № экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.198-202 т.1) ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, индивидуально-психологические особенности личности не оказали существенного влияния на поведение в исследуемой ситуации, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1 <данные изъяты>

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ФИО1 явку с повинной по первому преступлению, активное способствование оказанию медицинской помощи потерпевшему по второму преступлению, а также аморальное поведение потерпевшего по второму преступлению, послужившее поводом для преступления, активной помощи в раскрытии преступлений, однако с учетом наличия двух преступлений, обстоятельств совершения преступлений (оба преступления совершены в результате злоупотребления спиртными напитками) и тяжести содеянного, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется в быту, привлекался к административной ответственности, не находит возможным признать указанные смягчающие обстоятельства в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и полагает не возможным назначение ФИО1 наказания по первому преступлению более мягкого, чем лишение свободы, назначения наказания без его реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, хотя и полагает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, не применять по ст.111 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к», ст.62 ч.1 УК РФ, а при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1, ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.318 ч.1 УК РФ сроком на 2 (Два) года;

-по ст.111 ч.4 УК РФ сроком на 6 (Шесть) лет 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 общее наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора, с зачетом содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку, шлепанцы, штаны, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при деле, возвратить ФИО1, а образцы крови и слюны уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)