Дело 1-238

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 11 июля 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего Судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого ФИО4 Мирага Наиб оглы,

защитника адвоката Прохоровского Н.А.,

представившего удостоверение N 1064 и ордер №,

при переводчике ФИО2К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО4, предварительно договорился по мобильному телефону с гражданином, действующим под псевдонимом «<данные изъяты> в качестве покупателя, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» о сбыте ему наркотического средства, «героин», после чего, около 19 часов 00 минут, находясь у входа в кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дальнейшей выгоды, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей, гражданину, под псевдонимом «<данные изъяты> действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД по <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,211 грамма, находившееся в полиэтиленовом пакете, перемотанном нитью серого цвета, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей, однако ФИО4 не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,211 грамма, было изъято из незаконного оборота в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут того же дня сотрудниками милиции, при добровольной выдаче его гражданином, действующим под псевдонимом <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ, ему несколько раз звонила знакомая девушка по имени Таня и просила помочь найти героин. Т.к. он сам иногда употребляет наркотики, то знал, что у узбека, работающего с ним на рынке, бывает наркотик, и попросил его помочь, но тот сказал, что наркотик будет только вечером, о чем он сообщил Тане. Но вечером на встречу пришла не Таня, а ее знакомый, которому он отдал наркотик, взятый у узбека, и получил от него деньги. Потом он доехал до дома, где его ждал узбек, чтобы забрать деньги, но его задержали, узбек это видел и убежал. В содеянном он глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель <данные изъяты>псевдоним, допрос проведен с сокрытием данных о личности свидетеля, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение) показал, что он ДД.ММ.ГГГГ добровольно выразил согласие принять участие в проводимом сотрудниками Кингисеппского ОВД оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении сбытчика наркотиков ФИО4, которого знал лично и ранее несколько раз покупал у него наркотики, как лично, так и через посредника. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он был досмотрен в помещении кабинета Кингисеппского ОВД, в присутствии понятых, на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, ничего обнаружено не было. Затем ему были вручены 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые были предварительно осмотрены и отксерокопированы с участием понятых. Он, в присутствии понятых, по мобильному телефону договорился с ФИО4 о приобретении наркотика «Героин», согласовав время и место встречи, у средней школы №. Затем вместе с сотрудниками ОУР и понятыми прошли к школе и ему перезвонил ФИО4, который уточнил место, сказав подойти к кафе <данные изъяты> Сотрудники ОУР и понятые наблюдали за ним. Он прошел к кафе и через несколько минут, на а\м <данные изъяты> белого цвета, подъехал ФИО4 Он отдал ФИО4 500 рублей, полученных в милиции, а тот передал ему полиэтиленовый пакетик с наркотиком, после чего ФИО4 вернулся в машину и уехал. Он вернулся к первому подъезду <адрес> по ул. ФИО11, где его ждали сотрудники ОУР и понятые и он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у ФИО4 пакетик с наркотиком.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проведении ОРМ «Проверочная закупка», полностью подтвердил осуществление предварительных действий в здании ОВД, по досмотру закупщика и вручении ему денежных средств, телефонного звонка по договоренности о приобретении наркотика, показал, что вместе с другим понятым и сотрудниками милиции прибыл к кафе <данные изъяты> и наблюдал, как у кафе, подъехавший на а\м ВАЗ-2108 белого цвета ФИО4 получил от закупщика деньги и передал ему пакетик. После этого, закупщик, держа пакетик в руке, вернулся к ним и закупщик добровольно выдал этот приобретенный им у ФИО4 пакетик с наркотиком сотруднику милиции. Выдача была оформлена с его участием. Затем они вернулись в ОВД, куда был доставлен ФИО4 и он был приглашен участвовать в личном досмотре ФИО4, в ходе которого у ФИО4 было изъято 800 рублей сторублевыми купюрами, 5 из которых оказались из числа переданных закупщику. Также у ФИО4 был изъят мобильный телефон «Самсунг». Изъятие денежных купюр и мобильного телефона было оформлено с его участием и участием второго понятого. Затем по месту жительства ФИО4 был проведен обыск, в котором он тоже участвовал в качестве понятого. В ходе обыска было изъято около <данные изъяты> ФИО4 и полиэтиленовый черный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Был составлен протокол обыска, который подписал он, с другим понятым, и другие лица.

Оглашены также показания свидетеля ФИО6 (л.д.122-125) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 участвовал в качестве понятого в проведении ОРМ «Проверочная закупка», личном досмотре ФИО4, и в обыске по месту его жительства, дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО7, сотрудник ОУР <данные изъяты> ОВД ГУВД СПБ и ЛО, показал, что еще до ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотиков, но ранее ее реализовать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было оформлено в установленном порядке. Гражданин под псевдонимом <данные изъяты> добровольно принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». Он был досмотрен в помещении ОУР в присутствии понятых, деньги и наркотики при нем не были обнаружены, что было зафиксировано в акте. Затем <данные изъяты> были вручены 500 рублей, предварительно отксерокопированными и переписанными с участием понятых купюрами. По мобильному телефону «Антонов В.В.» договорился с ФИО4 о времени и месте встречи для покупки наркотиков, у школы №, а при повторном звонке уточнил, что возле кафе «Зодиак». Затем он вместе с «Антоновым В.В.», понятыми и оперуполномоченными, прошли к кафе «<данные изъяты> где все встали так, чтобы незаметно наблюдать за входом в кафе, а <данные изъяты> пошел к кафе. ФИО4, подъехал через несколько минут на а\м <данные изъяты>, переговорил с <данные изъяты> получил от него деньги и передал ему пакетик с наркотиком. ФИО4 уехал, милиционер ФИО8 и о\у ФИО9, на а\м проследовали за а\м ФИО4, а <данные изъяты> вернулся к ним, и в присутствии понятых <данные изъяты> добровольно выдал приобретенный у ФИО4 пакетик с наркотиком, который был помещен в пакет и опечатан. Затем они вернулись в здание ОВД, куда милиционер ФИО8 и о\у ФИО9 доставили задержанного ФИО4, у которого при личном досмотре были изъяты 8 сторублевых купюр, 5 из которых были из числа использовавшихся при ОРМ. Также был изъят мобильный телефон с номером, на который звонил закупщик договариваясь о покупке. После этого, по месту жительства ФИО4 был проведен обыск, с участием тех же понятых. В ходе обыска была изъята большая сумма денег и пакетик с порошкообразным веществом. Так же подтвердил оглашенный по ходатайству защиты протокол допроса (л.д.126-129), с подробной детализацией вышеуказанных показаний.

Свидетель ФИО8, сотрудник Кингисеппского ОВД, ГУВД, дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, и в частности показал, что от кафе «Зодиак» он, с о\у ФИО9 на а\м следовали за а\м ФИО4, а когда он остановился у <адрес>, произвели его задержание и доставление в ОВД, где и был произведен его досмотр. Свидетель также показал, что информация о сбыте ФИО4 наркотиков поступала еще когда тот снимал квартиру на <адрес>, но тогда проверочную закупку организовать не удалось.

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОУР, дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10, сотрудник ОУР, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в личном досмотре ФИО4 в помещении ОВД, подтвердив в этой части показания остальных свидетелей. Также подтвердил составление им протокола личного досмотра (л.д.47), обозренного в судебном заседании.

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с приложенными оперативно- служебными документами о проведении ОРМ с участием <данные изъяты> в т.ч. актом досмотра до ОРМ, актом вручения денежных средств с ксерокопиями купюр, актом досмотра после ОРМ, зафиксировавшим добровольную выдачу приобретенного наркотика (л.д.19-31), полностью подтверждаются обстоятельства, изложенные в фабуле приговора. Данные документы соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об ОРД» и требованиям ст.84, ст.89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Справка химического исследования №/И/014-11 и заключение эксперта №(э)018-11, подтверждают, что выданное «<данные изъяты> вещество, является наркотическим средством, смесью содержащей «героин», массой 0,211 г., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ, список №. Согласно списку № к Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ данный размер является крупным размером (л.д.33, 40-41).

Протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировал обнаружение и изъятие у него ДД.ММ.ГГГГ 8 сторублевых купюр, с указанием их номеров и серий, а также мобильного телефона (л.д.47). Протоколы осмотра предметов и постановления о признании их вещественными доказательствам подтверждают, что пять из восьми вышеуказанных купюр, использовались при ОРМ, т.к. номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр, использовавшихся при ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждают то, что изъятый мобильный телефон с СИМ-картой абонента, с которым связывались при «ОРМ», использовался ФИО4 в рамках ОРМ (л.д.48-51, 57-59). Указанные вещественные доказательства полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в фабуле приговора, соответствуют требованиям ст.81, ст.84 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.62-64) в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, ЛО, по месту жительства ФИО4 зафиксировал обнаружение и изъятие полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также денежных средств в сумме <данные изъяты>. Справка оперативного исследования №(и)016-11 и Заключение эксперта №(э)019-11, установили, что изъятое в ходе обыска в жилище ФИО4 вещество в пакетике, является наркотическим средством, смесью, содержащей героин (Диацетилморфин), в количестве 10,048 г., включенное в Перечень № наркотических средств (л.д.75, 78-79). При этом, согласно заключению эксперта №/Э/1585-11-№/Э/Ф/20-11 (л.д.89-93), вещество, добровольно выданное <данные изъяты> и вещество, изъятое при обыске, ранее не составляли единую массу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы в части наркотического средства, изъятого при обыске, выделены в отдельное производство (л.д.98).

Согласно распечатке ОАО «МТС», полученной на основании судебного решения, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем абонента мобильной связи, использовавшегося в мобильном телефоне, изъятом у ФИО4, является ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, на данный абонентский номер поступил входящий звонок от абонента, использовавшегося <данные изъяты> а в 17 часов 00 минут с данного абонентского номера был сделан исходящий звонок на абонентный номер, использовавшийся <данные изъяты> т.е. полностью подтвержден факт телефонных переговоров ФИО4 и «<данные изъяты> во время проведения ОРМ (л.д.104-106).

Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют требованиям УПК РФ к допустимости доказательств, подтверждаются взаимно, а также показаниями свидетелей.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются взаимно и подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Незначительное расхождение показаний свидетелей в мелких деталях, не противоречащее фабуле обвинения, суд объясняет особенностями личного восприятия и памяти свидетелей, с учетом прошедшего времени. Показаниям подсудимого суд доверяет лишь в части, совпадающей с показаниями свидетелей обвинения, полагая остальную часть его показаний линией защиты, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Версию подсудимого и защиты о том, что договоренность о сбыте наркотика осуществлялась с девушкой Таней, а не с <данные изъяты> суд полагает опровергнутой в судебном заседании, поскольку доказаны два случая телефонных переговоров в момент ОРМ между абонентами, использовавшимися ФИО4 и «<данные изъяты> эти двукратные телефонные переговоры в ходе ОРМ осуществлялись именно «<данные изъяты> при свидетелях, саму встречу наблюдали все свидетели, кроме ФИО10, причем <данные изъяты> ФИО8 и ФИО7 к этому времени уже хорошо знали ФИО4 в лицо, ФИО9 и ФИО8 не теряли его из вида от места сбыта до самого момента задержания, у ФИО4 были изъяты денежные купюры, использовавшиеся при ОРМ. В этих условиях не имеет значения, с кем именно утром ФИО4 вел переговоры о наркотиках, у кого и как он брал наркотик для последующего сбыта, т.к. на квалификацию деяния это не влияет.

На основании изложенного, суд полагает полностью доказанным всей совокупностью доказательств, факт сбыта ФИО4 наркотического средства «Антонову В.В.» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, причем преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает как тяжесть, повышенную общественную опасность, так и не завершенный характер совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

ФИО4 <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.110-113) ФИО4 хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в эмоциональном состоянии, сказывающемся на его поведении, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения экспертов и признает ФИО4 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает подсудимому ФИО4, наличие двух м\л детей, раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие тяжелого хронического заболевания, однако с учетом личности ФИО4, обстоятельств и характера преступления, не находит возможным признать этот комплекс смягчающих обстоятельств в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и полагает не возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества.

С учетом того, что преступление является не оконченным, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, комплекса смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в нижнем пределе санкции статьи.

Основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

При определении размеров наказания, суд руководствуется положениями ст.66 ч.3 УК РФ, при определении вида колонии- п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит перечислению за выделенным в отдельное производств уголовным делом, денежные средства, использовавшиеся при ОРМ, подлежат возвращению органу, проводившему ОРМ. Поскольку согласно справке ОУР (л.д.147), установить факт получения денежных средств, изъятых при обыске в квартире, в результате преступной деятельности, не представилось возможным, указанные денежные средства подлежат возвращению подсудимому. Поскольку изъятый у ФИО4 мобильный телефон использовался для договоренности о сбыте наркотика, он относится к орудиям преступления и подлежит конфискации, с обращением в собственность государства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания его под стражей в прядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппского ОВД (квитанция №, л.д.46, № л.д.84, копия квитанции №, л.д.95) перечислять за выделенным в отдельное производство постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовным делом. Мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппского ОВД (квитанция №, л.д.60) и являющийся орудием преступления, конфисковать, обратить в собственность государства.

Денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся на ответственном хранении в ОВД (расписка л.д.53), используемые для ОРМ, оставить ОВД.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые при обыске по месту жительства ФИО4 и находящиеся на ответственном хранении в кассе Кингисеппского ОВД (л.д.73, квитанция 011405), возвратить ФИО4

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате переводчика.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________ А.Г. Крылов.