Приговор по делу 1-19

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 11 января 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Коренюк Д.А.

представившего удостоверение N 639 и ордер№288708,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, воспользовавшись не запертой дверью, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение для персонала кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ № на имя ФИО5, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отделения УФМС РФ по СБП и ЛО, сберегательная книжка НХ № на ее имя, страховое пенсионное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя, медицинский полис на ее имя, справка из центра занятости, связка из двух ключей, не представляющая материальной ценности, проездной билет, не представляющий материальной ценности, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 70 рублей, зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, непосредственно после хищения сумки, находясь возле здания кафе <данные изъяты>», при обнаружении в похищенной им сумке вышеперечисленных паспорта и иных важных личных документов ФИО5, похитил их из указанной сумки, с целью получения возможной материальной выгоды в виде вознаграждения от владельца за их возвращение, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, что было отражено в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А., государственный обвинитель Климюк Т.Н., потерпевшая ФИО5, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшей ФИО5 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.163).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а по хищению паспорта и иных личных документов ФИО5, по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кингнисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и реально отбывал по этому приговору наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям (л.д.63), добровольное возмещение материального ущерба до суда.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, применение при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ не возможно. С учетом личности подсудимого, в частности совершения новых преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости, наличия неоднократных административных правонарушений общественного порядка, суд не усматривает оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но полагает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, основания для назначения ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, а по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, отсутствуют. С учетом того, что новые преступления совершены ФИО1 уже после окончания ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части срока при условно-досрочном освобождении, основания для применения при назначении наказания п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отсутствуют, что в свою очередь делает, с учетом смягчающих обстоятельств, возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.

При определении размеров наказания, суд руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы;

-по ст.325 ч.2 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 8 (Восемь) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

На период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 регулярно, не реже раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и не покидать пределы административного района, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, уведомить этот орган о месте своего трудоустройства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его проживания.

Вещественные доказательства по делу: документы, возвращенные потерпевшей, оставить ей.

Гражданский иск: производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)