Приговор по делу 1-33

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 13 января 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.,

при секретаре Трофимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коренюк Д.А.,

представившего удостоверение N 639 и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.10<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, путём разбития стекла оконной рамы, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>.<данные изъяты> <адрес>, и тайно похитил принадлежащие ФИО2: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ. Ходатайство было подтверждено им и в ходе предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А., государственный обвинитель Денищиц Е.А., потерпевшая ФИО2, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется письменное согласие потерпевшей ФИО2, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.147).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.78), чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба частичным возвращением похищенного в ходе следствия, принесение извинений потерпевшей. С учетом личности подсудимого, прежде всего отрицательной бытовой характеристики, совершения нового преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также, в частности с учетом позиции потерпевшей, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества, но с учетом комплекса смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания ФИО1 без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. он имеет две не снятые и не погашенные судимости, причем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является судимостью за тяжкое преступление и ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, делает не возможным назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, в пределах менее 1\3 верхнего предела санкции статьи.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении наказания положений п. «и» ч.1 ст.61, ст.62 ч.1 УК РФ.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, а при определении вида исправительного учреждения- п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания, времени содержания его под стражей в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск: потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, в не возмещенной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное потерпевшей ФИО2, оставить ей.

Процессуальные издержки отсутствуют

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий__________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)