Приговор по уголовному делу 1-11

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Степаненко Дмитрия Викторовича,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение N 639 и ордер №,

потерпевшего Шиндяпина О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степаненко Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ЗАО «Петронефтьспецконструкции», инженером ОТК, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко Д.В., находясь в 30 метрах от берега Финского Залива в районе д.Новое <адрес>, в результате конфликта на почве выяснения личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Шиндяпину О.В. один удар ногой в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга легкой степени, переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, решетчатой кости, лобной кости с повреждением передней стенки лобной пазухи справа и верхнего края правой глазницы, кровоподтеков лица. Поскольку перелом решетчатой кости опасен для жизни, данный комплекс телесных повреждений, согласно заключению судебно- медицинского эксперта №, квалифицирован как причинивший тяжкий вред здоровью Шиндяпина О.В. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Степаненко Д.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, с данным обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степаненко Д.В. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Шиндяпин О.В., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшего Шиндяпина О.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.51).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, суд находит полностью доказанной, и квалифицирует действия Степаненко Д.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную производственную характеристику, но с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, не находит комплекс смягчающих обстоятельств достаточным, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, хотя и достаточным для назначения Степаненко Д.В. наказания без его реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размеров наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Степаненко Д.В. ранее не судим (л.д.48), не состоит на учете у психиатра (л.д.47), не состоит на учете у нарколога (л.д.46), не привлекался к административной ответственности (л.д.49), по месту работы характеризуется положительно (л.д.50).

По делу потерпевшим Шиндяпиным О.В. заявлен в судебном заседании гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 47000 рублей и морального вреда в сумме 250000 рублей.

Моральный вред в достаточной мере мотивирован и обоснован, однако с учетом обстоятельств преступления суд полагает, исходя из соображений разумности и справедливости, удовлетворение иска в этой части частично, с уменьшением суммы взыскания до 100000 рублей. В части материального ущерба гражданский иск документально подтвержден только двумя чеками на лекарства (на 783 рубля и 139 рублей 10 копеек). В остальной части имеют место только ссылки на упущенную выгоду (не подтвержденный дополнительный заработок), недополученную из-за больничных заработную плату, усиленное питание, лекарства и т.п., но финансовые документы не представлены. Более того, потерпевший указывает, что продолжает нести расходы, связанные с лечением. В связи с изложенным, суд лишен возможности принять решение в части материального ущерба и полагает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение материального ущерба, вынеся вопрос о размере взыскания на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степаненко Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Степаненко Д.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

На период испытательного срока обязать осужденного Степаненко Д.В. регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок Степаненко Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Степаненко Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его проживания, УИИ <адрес>.

Меру пресечения Степаненко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Шиндяпина О.В. в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, а в части возмещения материального ущерба вынести на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со Степаненко Дмитрия Викторовича в пользу Шиндяпина Олега Валерьевича 100000 (Сто тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд_

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)