Приговор по уголовному делу №1-237/11

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 7 июля 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коренюк Д.А.,

представившего удостоверение N 639 и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из кухни и за ней никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника принадлежащие ФИО4: мобильный телефон <данные изъяты>. С похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свое согласие с изложенным обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Коренюк Д.А., государственный обвинитель Швецова Л.В., потерпевшая ФИО3 поддержали ходатайство подсудимой о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствия постановке обвинительного приговора без проведения судебного следствия отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимой в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, которая согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялась.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.41), возвращение похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, принесение извинений потерпевшей. С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого наказания, чем лишение свободы, но с учетом комплекса смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания ФИО1 без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реальной ее изоляции от общества.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ранее имевшаяся у нее судимость погашена по сроку.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, препятствий применению при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе следствия потерпевшей ФИО3 возвращены похищенные <данные изъяты>, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.30) и подтверждено ею в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

На период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 регулярно, не реже раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и не покидать пределы административного района, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, уведомить этот орган о месте своего трудоустройства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту ее проживания.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, возвращенный потерпевшей, оставить ей.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате адвоката за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)