Приговор по уголовному делу №1-149/11

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 3 мая 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.,

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева Д.П.,

представившего удостоверение N 817 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, разведенного, имеющего не полное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.3 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей 8-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь на посадочной платформе железнодорожной станции «Кингисепп», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к спящему на скамейке гр-ну ФИО3 и, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, из правого нижнего кармана надетой на ФИО3 куртки, тайно похитил принадлежащие ФИО3: <данные изъяты>. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свое согласие с изложенным обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П., государственный обвинитель Алексеева Е.В., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшего ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.145).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствия постановке обвинительного приговора без проведения судебного следствия отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, и не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО1 ранее судим (л.д.115-116, 120-121, 123-125, 127, 129, 132-135), снят с учета в УИИ-25 ГУФСИН по СПБ и ЛО по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), не однократно привлекался к административной ответственности (л.д.101-114), не состоит на учете у нарколога (л.д.137), не состоит на учете у психиатра (л.д.139), не состоит на других медицинских учетах (л.д.139), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.141).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, удовлетворительную бытовую характеристику. С учетом личности подсудимого, прежде всего совершения преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 РФ, но с учетом комплекса смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания ФИО1 без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реальной его изоляции от общества.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по квалифицирующему признаку незаконного проникновения в жилище соответствует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действующей редакции, т.е. судимости за тяжкое преступление, со сроком погашения 6 лет со дня освобождения) и отбывал по нему реальное наказание в виде лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, делает не возможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, в размере не менее 1/3 максимального срока в пределах санкции статьи, в связи с чем суд не может удовлетворить ходатайство прокурора о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО6 не заявлялся, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, что подтверждается его распиской (л.д.61).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

На период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 регулярно, не реже раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и не покидать пределы административного района, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, уведомить этот орган о месте своего трудоустройства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в счет отбывания наказания, время содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, 8-ДД.ММ.ГГГГ и 26.04.-ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, портмоне, деньги, возвращенные потерпевшему, оставить ему.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате адвоката за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)