уголовное дело 1-45-11

Приговор по уголовному делу №1-45/11

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 7 февраля 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.,

при секретаре Молевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Забировой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Путинцевой Л.Н.,

представившего удостоверение N 403 и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, просунув руку в открытое окно веранды, ФИО6 незаконно, с целью хищения, проник в <адрес> <адрес> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил висевшую на гвозде, у открытого окна, принадлежащую ФИО1. сумку<данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению, <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО6, воспользовавшись не запертой дверью хозяйственного помещения, незаконно, с целью хищения, проник в хозяйственное помещение расположенное на участке № по <адрес> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки, расположенной напротив входной двери, принадлежащую ФИО2 <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО6, воспользовавшись найденными около входной двери механическими ножницами по металлу, перекусил одну из проушин навесного замка входной двери, а затем двери, ведущей в жилую часть дома, незаконно, с целью хищения, проник в <адрес> <адрес> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3: <данные изъяты> 14200 рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, воспользовавшись принесенными с собой механическими ножницами по металлу, ФИО6 перекусил одну из проушин навесного замка входной двери сарая, после чего незаконно, с целью хищения, проник в сарай, расположенный на территории дачного участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, воспользовавшись принесенными с собой механическими ножницами по металлу, ФИО6 перекусил одну из проушин навесного замка входной двери сарая, после чего, незаконно, с целью хищения, проник в сарай, расположенный на территории дачного участка № по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с деревянной полки, расположенной слева от входной двери, принадлежащие ФИО5: <данные изъяты>. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО6 с данным обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью подтвердил свое согласие с изложенным обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Путинцева Л.Н., государственный обвинитель Забирова Е.В., потерпевший ФИО2, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется согласие отсутствующих потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.84, 86, 88, 90, 91 т.2), подтвержденное ими по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствия постановке обвинительного приговора без проведения судебного следствия отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО6:

- по хищению имущества ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по хищению имущества ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по хищению имущества ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО6 <данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям (л.д.65, 96, 151, 179, 212 т.1), частичное возвращение похищенного (сумка, кошелек ФИО1), состояние здоровья. С учетом личности подсудимого, прежде всего совершения преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, сокрытия от следствия и задержания в результате розыска, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 РФ, а также не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, но с учетом комплекса смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания ФИО6 без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Учитывая, что новые преступления совершены в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, что в свою очередь делает не возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества. При этом, поскольку условное осуждение уже отменено ФИО6 приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, повторной отмены условного осуждения не требуется.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, т.к. хотя ФИО6 и имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, приговор, по которому наказание признано условным, не учитывается при определении рецидива преступлений. Также не учитывается при определении рецидива преступлений и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор вынесен уже после совершения ФИО6 преступлений, за которые он осуждается данным приговором и имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, препятствия применению при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, а при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «б» ч.1, ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за хищение имущества ФИО1, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 2 (Два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- за хищение имущества ФИО2, по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- за хищение имущества ФИО3, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 2 (Два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

-за хищение имущества ФИО4, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, сроком на 1 (Один) год, без ограничения свободы;

-за хищение имущества ФИО5, по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 общее наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (Три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенное наказание соединить с наказанием по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив общее наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания его под стражей по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания в результате розыска, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в пользу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___