Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 22 июля 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В.,

подсудимого Шапилова В.Н.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шапилова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шапилов В.Н. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г-н Шапилов В.Н., находясь по месту своего проживания в <адрес>, в ходе семейного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область живота своей жене- ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>., что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шапилов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском Кингисеппского городского прокурора, заявленного в интересах РФ, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении.

Он и его защитник поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Швецова Л.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Шапилова В.Н. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что подсудимый Шапилов В.Н. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шапилов В.Н., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Шапилова Виктора Николаевича виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Шапилова В.Н., из которых установлено, что Шапилов В.Н. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шапилова В.Н., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной ( л.д. 55), отсутствие у него непогашенных и не снятых судимостей и действующих административных правонарушений, его удовлетворительную характеристику в быту.

С учетом данных о личности подсудимого Шапилова В.Н., обстоятельств дела и позиции потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом для подсудимого Шапилова В.Н. наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Шапилову Виктору Николаевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия <данные изъяты> городским прокурором, в интересах РФ, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением за лечение потерпевшей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» на сумму- <данные изъяты>), суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Шапилова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шапилова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Шапилову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным Шапиловым В.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Шапилова В.Н. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Шапилову В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> городского прокурора в интересах РФ – удовлетворить.

Взыскать с Шапилова Виктора Николаевича в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением за лечение потерпевшей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, перечислив средства на счет <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 14, 15) – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.