Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

г. Кингисепп. 29 июля 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

обвиняемого Пенкова В.В.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пенкова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пенков В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г-н Пенков В.В., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, из шкатулки, находившейся на полке мебельной стенки, умышленно, тайно похитил- золотое кольцо со стразами стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее г-ке ФИО3; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При проведении предварительного слушания в подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 обратилась с письменным ходатайством- о прекращении уголовного дела по обвинению г-на Пенкова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, указав, что она примирилась с обвиняемым Пенковым В.В., который возместил причиненный ей вред.

Обвиняемый Пенков В.В. согласился с заявленным потерпевшей ФИО3 ходатайством, письменно подтвердил свою позицию об этом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и также заявил о примирении с потерпевшей ФИО3 и возмещении причиненного ей вреда.

Защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала позицию обвиняемого Пенкова В.В., указав об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ее подзащитного.

Прокурор Иванова Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства, заявив о наличии всех оснований для этого, предусмотренных законом.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого Пенкова В.В..

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Пенков В.В., ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся и впервые совершивший преступление средней тяжести, к которому относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил причиненный потерпевшей вред.

Уголовное дело № в отношении Пенкова Виталия Викторовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении Пенкова Виталия Викторовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому Пенкову В.В. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство - кольцо из металла желтого цвета со стразами, возвращенное потерпевшей ФИО3 под расписку (л.д. 17) – оставить у потерпевшей.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Копию настоящего постановления вручить: обвиняемому Пенкову В.В., его защитнику – адвокату Путинцевой Л.Н., потерпевшей ФИО3 и направить Кингисеппскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья___________Аржаненко Т.Л.