Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 05 июля 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В.,

подсудимого Брусилова А.А.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Брусилова Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Брусилов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г-н Брусилов А.А., находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно напал на несовершеннолетнего ФИО3, угрожая ножом, используя его в качестве оружия и приставив нож острием к горлу несовершеннолетнего ФИО3, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал положить находящийся в руке и принадлежащий несовершеннолетнему ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» на сидение скамейки, расположенной у указанного дома, на что несовершеннолетний ФИО3 выполнил требование, после чего, Брусилов А.А. умышленно, открыто похитил лежавший на сидении скамейки - мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО3, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Брусилов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Швецова Л.В., несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и его законный представитель - ФИО6 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Брусилова А.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Брусилов А.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Брусилов А.А., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Брусилова Артема Алексеевича виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Брусилова А.А., из которых установлено, что Брусилов А.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брусилова А.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него ранее судимостей, его явку с повинной (л.д. 55), удовлетворительные характеристики в быту и с места бывшей учебы, а также возмещение в ходе расследования по делу имущественного вреда законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в виде денежных средств на сумму – <данные изъяты>., согласно его расписки ( л.д. 81).

С учетом данных о личности подсудимого Брусилова А.А., обстоятельств дела, а также мнения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и его законного представителя - ФИО6, не просивших суд о строгом для подсудимого наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Брусилову Артему Алексеевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает, что имеются исключительные обстоятельства для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Брусилова А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брусилова Артема Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Брусилову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным Брусиловым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Брусилова А.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы или учебы, в случае трудоустройства или учебы.

Избрать осужденному Брусилову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Брусилову А.А. в срок его отбытия наказания время нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считать отбытыми – 1 (Один) месяц 16 (Шестнадцать) суток.

Вещественное доказательство- складной нож, рукоять которого обмотана изоляционной лентой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 44) – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.