Дело №

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 12 июля 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В.,

подсудимой Харламовой Л.А.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Харламовой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Харламова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г-ка Харламова Л.А., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что г-ка ФИО2 ушла на кухню, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила из-под матраца на кровати- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сберегательная книжка № на имя г-ки ФИО2, не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие г-ке ФИО2; похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму - <данные изъяты>.

Подсудимая Харламова Л.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Она и её защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Швецова Д.В. в судебном заседании, и потерпевшая ФИО2, согласно ее заявления ( л.д. 81) не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимой Харламовой Л.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Харламова Л.А. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Харламова Л.А., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимую Харламову Любовь Александровну виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей.

Действия Харламовой Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Харламовой Л.А., из которых установлено, что Харламова Л.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Харламовой Л.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, ее явку с повинной (л.д. 49), удовлетворительную характеристику в быту и частичное возвращение потерпевшей ФИО2 похищенного в ходе расследования дела, согласно расписки потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

С учетом данных о личности подсудимой Харламовой Л.А., обстоятельств дела и тяжести совершенного ею преступления, суд считает, что назначение наказания подсудимой Харламовой Любови Александровне возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ей условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Харламовой Л.А., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя срок наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (л.д. 39), суд находит законным, обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению с подсудимой Харламовой Л.А. в сумме – <данные изъяты>., с учетом части возвращенной потерпевшей ФИО2 в ходе расследования суммы похищенного у нее - <данные изъяты> согласно расписки потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харламову Любовь Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Харламовой Л.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденной Харламовой Л.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденную Харламову Л.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для нее графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденной Харламовой Л.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Харламовой Любови Александровны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере <данные изъяты>: 4 купюры достоинством по <данные изъяты> каждая: серия №, серия №, серия №, серия №; Сберегательную книжку на имя ФИО2 №, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 под расписку (л.д. 33) – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.