Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 05 августа 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Каримова М.А.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего и гражданского истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Каримова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего (без регистрации) по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каримов М.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут г-н Каримов М.А., находясь на лестничной площадке между <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве выяснения личных неприязненных отношений, умышленно нанес 1 удар кулаком и 1 удар локтем в лицо г-ну ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Каримов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданскими исками - потерпевшего ФИО1 и <данные изъяты> городского прокурора, заявленного в интересах РФ, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Каримова М.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что подсудимый Каримов М.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Каримов М.А., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Каримова Максима Александровича виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Каримова М.А., из которых установлено, что Каримов М.А. <данные изъяты>

Согласно амбулаторному заключению судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал. Мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 59-63).

Суд признает выводы судебно-психиатрических экспертов- правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого Каримова М.А. – вменяемым.

По характеристике, данной в судебном заседании отцом подсудимого – ФИО8, допрошенным по ходатайству адвоката по личности подсудимого Каримова М.А., подсудимый Каримов М.А. характеризуется им исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каримова М.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 70), отсутствие у него ранее судимостей, его удовлетворительную характеристику в быту и с места бывшей учебы, а также положительную характеристику- из <данные изъяты>».

С учетом данных о личности подсудимого Каримова М.А., обстоятельств дела, а также позиции потерпевшего ФИО1, не просившего суд о строгом для подсудимого Каримова М.А наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Каримову Максиму Александровичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и находит возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленные гражданские иски :

- в ходе предварительного следствия <данные изъяты> городским прокурором, в интересах РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением за лечение потерпевшего ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении <данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» на сумму- <данные изъяты>),

- в подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты>. и о компенсации морального вреда на сумму -<данные изъяты>., суд находит- законными, обоснованными, полностью подтвержденными представленными и исследованными судом материалами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого Каримов М.А. в части материального ущерба, причиненного преступлением и за лечение потерпевшего ФИО1, и частичному удовлетворению – в части компенсации морального вреда, со снижением заявленной суммы - <данные изъяты>. до суммы - <данные изъяты>

Суд считает, что потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, которые подлежат денежной компенсации, однако, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, материального положения подсудимого Каримова М.А., требований разумности и справедливости, согласно положений ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до суммы- <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каримова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Каримову М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным Каримовым М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту проживания осужденного Каримова М.А. в <адрес>.

Обязать осужденного Каримова М.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Каримову М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Кингисеппского городского прокурора, заявленного в интересах РФ, и потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Каримова Максима Александровича в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением за лечение потерпевшего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении <данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» - <данные изъяты> перечислив средства на счет <данные изъяты>

Взыскать с Каримова Максима Александровича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты>

Взыскать с Каримова Максима Александровича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.