Дело 1-200/2011

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 15 июня 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – зам. Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В.,

подсудимой Дмитриевой С.А.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также - потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дмитриевой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей без регистрации ( со слов) по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дмитриева С.А. совершила два преступления- кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г-ка Дмитриева С.А., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в комнате указанной квартиры, умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее г-ке ФИО2, а именно: - золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму - <данные изъяты>; похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

И, она же (Дмитриева), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в шкафу в комнате указанной квартиры, умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее г-ке ФИО3, а именно : - золотую цепочку широкую стоимостью <данные изъяты>, - золотую цепочку тонкую стоимостью <данные изъяты>, - золотой крестик католический стоимостью <данные изъяты>, - золотой крестик христианский стоимостью <данные изъяты>, - золотое кольцо с камнем александрит стоимостью <данные изъяты>, - золотое кольцо с бриллиантами стоимостью <данные изъяты>, - золотые серьги с камнями александрит - 1 пара стоимостью <данные изъяты>, - золотые серьги с аметистами - 1 пара стоимостью <данные изъяты>, - золотые серьги с рубинами - 1 пара стоимостью <данные изъяты>, - золотые серьги-цепочки - 1 пара стоимостью <данные изъяты>, - золотые серьги - 1 пара стоимостью <данные изъяты>, - золотой браслет стоимостью <данные изъяты>, - золотой браслет стоимостью <данные изъяты>, - серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты>, - серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты>, - серебряную подвеску, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму - <данные изъяты>; похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Дмитриева С.А. вину в совершении двух преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении. Она и её защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мезенцев И.В. и потерпевшие - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимой Дмитриевой С.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Дмитриева С.А. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Дмитриева С.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимую Дмитриеву Светлану Александровну виновной в совершении двух преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, превышающую 2500 рублей.

Действия Дмитриевой С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию их тяжести, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Дмитриевой С.А., из которых установлено, что Дмитриева С.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дмитриевой С.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, ее явки с повинной (л.д. 22, 94), отсутствие у нее ранее судимостей и административных правонарушений, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим в ходе расследования по делу, согласно расписок потерпевших в материалах дела ( л.д. 89, 91), а также удовлетворительную характеристику подсудимой в быту (л.д. 120).

С учетом данных о личности подсудимой Дмитриевой С.А., обстоятельств дела и тяжести совершенных ею преступлений, а также мнения потерпевших - ФИО2 и ФИО3, не просивших суд о строгом для подсудимой наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимой Дмитриевой Светлане Александровне возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ей условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступления.

С учетом данных о личности подсудимой Дмитриевой С.А., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явок с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (л.д. 19), сниженный ею в судебном заседании на стоимость возвращенного ей в ходе предварительного следствия имущества в виде золотого кулона стоимостью <данные изъяты> до суммы- <данные изъяты>., суд находит – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимой Дмитриевой С.А..

От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты>. (л.д. 45), потерпевшая ФИО3 отказалась до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем, отказ от гражданского иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, влечет прекращение производства по гражданскому иску, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриеву Светлану Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и за каждое назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дмитриевой Светлане Александровне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Дмитриевой С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденной Дмитриевой С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденную Дмитриеву С.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для нее графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденной Дмитриевой С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кулон из металла желтого цвета, возвращенный и хранящийся у потерпевшей ФИО2 (л.д. 88), а также изделия из металла желтого и белого цвета, а именно: кольцо с камнем, серьги - 1 пара с камнем, цепь, серьги 1 пара, серьги 1 пара с камнем, серьги 1 пара, цепь, серьги 1 пара, браслет из желтого и белого металла, крест, цепь, цепь из металла белого цвета, возвращенные и хранящиеся у потерпевшей ФИО10 (л.д. 90) – оставить у потерпевших,

- залоговые билеты под номерами № хранящиеся в уголовном деле (л.д. 87) – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Светланы Александровны в пользу ФИО2 – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму –– <данные изъяты>- прекратить, в связи с отказом потерпевшей ФИО3 от гражданского иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.