Дело 1-194/2011 Именем Российской Федерации г. Кингисепп. 23 июня 2011 года. Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., при секретаре Толкачевой А.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г., подсудимой Кистановой Е.Н., защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кистановой Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, содержащейся под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Кистанова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ г-ка Кистанова Е.Н., находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила: - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе бордового цвета стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, не представляющей материальной ценности, - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, не представляющей материальной ценности в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, а также бывшую в употреблении одежду г-ки ФИО6, а именно: - жакет черного цвета с поясом фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, -вязаную кофту с горлышком серого цвета без этикетки стоимостью <данные изъяты>, - брюки-лосины блестящие без этикетки стоимостью <данные изъяты>, - бадлон черного цвета 44 размера фирмы «<данные изъяты>» с короткими рукавами стоимостью <данные изъяты>, - бадлон белого цвета без этикетки стоимостью <данные изъяты>, - балеро сиреневого цвета фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, - джинсы черного цвета фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, - пояс белого цвета из кожзаменителя без этикетки стоимостью <данные изъяты>, - кофту черного цвета с блестками фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - джинсы черного цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - майку черного цвета фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, - майку телесного цвета без этикетки стоимостью <данные изъяты>, - кофту вязанную белого цвета без фирмы <данные изъяты>, - черные брюки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - тунику коричневого цвета без этикетки стоимостью <данные изъяты>, - блузку белого цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - белые брюки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - блузку в черную клетку с поясом фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - кофту без рукавов в розовую полоску без фирмы стоимостью <данные изъяты>, - розовый пиджак с длинными рукавами фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - кофту черного цвета с квадратиками с этикеткой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - тунику коричневого цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - топик в полоску черного цвета стоимостью <данные изъяты>, - кофту оранжевого цвета с черным рукавами и воротом без этикетки стоимостью <данные изъяты>, - белую футболку с длинными рукавами с надписью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, - черную кофту с белым рисунком «шахматы» без этикетки стоимостью <данные изъяты>, - туфли на каблуке черного цвета 38 размера стоимостью <данные изъяты>, - сарафан серого цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - платье черного цвета фирмы <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, - майку белого цвета с изображением женщины без этикетки стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих г-ке ФИО6; с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимая Кистанова Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Она и её защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванова Е.Н. в судебном заседании, и потерпевшая ФИО6, согласно ее письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющих в деле ( л.д. 146, 177), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимой Кистановой Е.Н. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Кистанова Е.Н. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Кистанова Е.Н., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимую Кистанову Евгению Николаевну виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей. Действия Кистановой Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Кистановой Е.Н., из которых установлено, что Кистанова Е.Н. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кистановой Е.Н., суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим ее наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, ее явку с повинной (л.д. 110), отсутствие у нее административных правонарушений, а также возвращение похищенного потерпевшей ФИО6 в ходе расследования по делу, согласно расписки потерпевшей ( л.д. 96). С учетом всех данных о личности подсудимой Кистановой Е.Н., обстоятельств совершенного ею преступления, категории тяжести преступления, а также мнения потерпевшей ФИО6 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не просившей суд о строгом для подсудимой наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимой Кистановой Евгении Николаевне возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ей условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом данных о личности подсудимой Кистановой Е.Н., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя срок наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кистанову Евгению Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Кистановой Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. Контроль над осужденной Кистановой Е.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту регистрации и проживания осужденной Кистановой Е.Н. Обязать осужденную Кистанову Е.Н. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для нее графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы. Меру пресечения осужденной Кистановой Е.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда- немедленно. Зачесть осужденной Кистановой Е.Н. в срок ее отбытия наказания время нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, и считать отбытыми – 2 (Два) месяца 4 (Четверо) суток. Вещественные доказательства – коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», вещи, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 под расписку (л.д. 96) – оставить у потерпевшей. Гражданский иск по делу – отсутствует. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.