Дело 1-215/2011 Именем Российской Федерации г. Кингисепп. 30 июня 2011 года. Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., при секретаре Толкачевой А.П., с участием: государственных обвинителей – помощников Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В., Климюк Т.Н., подсудимого Владимирова А.В., защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Владимирова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Владимиров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г-н Владимиров А.В., путем взлома замка входной двери, а затем двери, ведущей в жилую часть <адрес>, незаконно проник в вышеуказанный дом, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил- два яйца, не представляющие материальной ценности и тушенку в металлической банке, не представляющую материальной ценности, которые съел в указанном доме, таким образом, распорядившись по своему усмотрению, после чего умышленно тайно похитил вещи, не представляющие материальной ценности, а именно: - литровую бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты> - трехлитровую банку с огурцами, -стеклянную банку в полиэтиленовом пакете емкостью 0,6 литра с ягодным вареньем, - полиэтиленовый пакет, в котором находились четыре свеклы и две моркови, - металлическую банку с килькой в томатном соусе, - тюбик клея «<данные изъяты>», - металлический кухонный скребок в упаковке, -две упаковки спичек, - полиэтиленовый пакет с семечками весом 300 грамм, - восковую белую свечу, - упаковку черного чая «<данные изъяты>» весом 300 граммов, - связку свежего репчатого лука в количестве 9 штук, - полиэтиленовый пакет с гречневой крупой весом 500 грамм, - ведерко с майонезом «<данные изъяты>» весом 900 грамм, сложив указанные вещи в две хозяйственные сумки, не представляющие материальной ценности, которые также умышленно тайно похитил в вышеуказанном доме, а также портативную газовую плиту стоимостью <данные изъяты> с баллоном «<данные изъяты>», не представляющим материальной ценности, куртку- пуховик стоимостью <данные изъяты>, шапку вязаную стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму - <данные изъяты>, принадлежащих г-ну ФИО10; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Владимиров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник-адвокат Алексеев Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Швецова Л.В. и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимого Владимирова А.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Владимиров А.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Владимиров А.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Владимирова Алексея Владимировича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Владимирова А.В., из которых установлено, что Владимиров А.В. ранее <данные изъяты> Согласно амбулаторному заключению судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Владимиров А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал. Мог в полной мере и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 59-61). Суд признает выводы судебно-психиатрических экспертов - правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого Владимирова А.В. – вменяемым. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Владимирова А.В., совершившего тяжкое преступление, суд признает опасный рецидив преступлений, согласно ст. 18 УК РФ, с учетом имеющихся у него двух не снятых и не погашенных судимостей за преступления, относящиеся к категории средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость Владимирова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, в соответствии с п. «в « ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение ранее не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Ранее, условное осуждение Владимирова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и Владимиров А.В. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 78), отсутствие действующих административных правонарушений, его удовлетворительную характеристику по месту регистрации, а также возвращение потерпевшему похищенного в ходе предварительного следствия по делу, согласно расписки потерпевшего ФИО6 ( л.д. 52). Суд считает, что поскольку подсудимый Владимиров Алексей Владимирович, имея условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период не отбытого им испытательного срока, совершил новое умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, следовательно, положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение наказания подсудимому Владимирову Алексею Владимировичу возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не имеется оснований для применения ему условного осуждения, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а условное осуждение Владимирова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Владимирова А.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. « в « ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается, - в исправительных колониях строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Владимирова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года 6 ( Шесть ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Владимирову Алексею Владимировичу условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое им по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 ( Шесть ) месяцев, и окончательно назначить Владимирову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа или ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Владимирову А.В. исчислять со дня его заключения под стражу, то есть, - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Владимирову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства: - портативная газовая плита «<данные изъяты> с баллоном, две хозяйственные сумки, бутылка подсолнечного масла «<данные изъяты>», трехлитровая банка с солеными огурцами, банка с ягодным вареньем без крышки в полиэтиленовом пакете, полиэтиленовый пакет с морковью и свеклой, металлическая банка кильки в томатном соусе, тюбик клея, металлический кухонный скребок, две упаковки спичек в количестве 6 штук в каждой, полиэтиленовый пакет с семечками, белая восковая свеча, упаковка черного чая «<данные изъяты>», связка репчатого лука, полиэтиленовый пакет с гречневой крупой, пластмассовое ведерко белого цвета «<данные изъяты>», куртка пуховик зеленого цвета и шапка вязаная черного цвета. Данные портативная газовая плита «<данные изъяты>» с баллоном, две хозяйственные сумки, бутылка подсолнечного масла «<данные изъяты>», трехлитровая банка с солеными огурцами, банка с ягодным вареньем без крышки в полиэтиленовом пакете, полиэтиленовый пакет с морковью и свеклой, металлическая банка кильки в томатном соусе, тюбик клея, металлический кухонный скребок, две упаковки спичек в количестве б штук в каждой, полиэтиленовый пакет с семечками, белая восковая свеча, упаковка черного чая «<данные изъяты>», связка репчатого лука, полиэтиленовый пакет с гречневой крупой, пластмассовое ведерко белого цвета «<данные изъяты>», куртка пуховик зеленого цвета и шапка вязаная черного цвета,- возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6 под расписку (л.д. 52) – оставить у потерпевшего. Гражданского иска по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _______________ Аржаненко Т.Л.