Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 23 июня 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого Мороза И.И.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мороза Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мороз И.И. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут г-н Мороз И.И., находясь в монтажном вагончике-бытовке <данные изъяты> расположенном на строительной площадке дома без номера в <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве выяснения личных неприязненных отношений, умышленно нанес г-ну ФИО6 несколько ударов ножом по телу, причинив ему, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, что повлекло причинение г-ну ФИО6 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Мороз И.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. в судебном заседании, и потерпевший ФИО6, согласно полученной от него телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Мороз И.И. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что подсудимый Мороз И.И. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мороз И.И., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Мороза Ивана Ивановича виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Мороза И.И., из которых установлено, что Мороз И.И. на <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мороза И.И., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него ранее судимостей, его явку с повинной (л.д. 73), удовлетворительную характеристику с места проживания, а также наличие у него заболевания ( со слов ): «<данные изъяты> «.

С учетом данных о личности подсудимого Мороза И.И., обстоятельств дела и мнения потерпевшего ФИО6, согласно полученной от него телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не просившего суд о строгом для подсудимого Мороза И.И. наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Морозу Ивану Ивановичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия <адрес> городским прокурором в интересах РФ гражданский иск за лечение потерпевшего ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении общей хирургии <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» на сумму - <данные изъяты> суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Мороза И.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мороза Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Морозу И.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным Морозом И.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его проживания, в рамках межгосударственных соглашений России и Беларуси.

Обязать осужденного Мороза И.И. на период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его проживания, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Морозу И.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда- немедленно.

Зачесть осужденному Морозу И.И. в срок его отбытия наказания время его нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, и считать отбытыми – 2 (Два) месяца 19 (Девятнадцать) суток.

Вещественные доказательства – спортивная кофта, футболка, рукоять, клинок, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <адрес> городского прокурора в интересах РФ – удовлетворить.

Взыскать с Мороза Ивана Ивановича в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба -<данные изъяты> перечислив средства на счет <данные изъяты>

Приговор в отношении осужденного Мороза Ивана Ивановича направить для исполнения на территории Беларуси, в рамках межгосударственных соглашений России и Беларуси правоохранительным органам Беларуси через Министерство юстиции РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.