Приговор по делу 1-72

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 9 марта 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.,

при секретаре Молевой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Бахметова А.В., Кондрашова А.Н

представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>.4 станции <адрес>, расположенной на <данные изъяты>», распивали спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО7 и хозяином квартиры ФИО8 Во время распития спиртных напитков, ФИО6 <данные изъяты>, беспричинно спровоцировал конфликт с ФИО7, в ходе которого нанес ей удар рукой по лицу, причинив ФИО7 ссадину спинки носа, не причинившую вреда здоровью. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи раздражен поведением ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес сидевшему на диване ФИО6 не менее 1 удара рукой по лицу, от чего ФИО6 упал на диван и одновременно нанес сидевшему рядом с ним на диване ФИО3 удар двумя ногами в область поясницы, причинив ему ссадины поясничной и крестцовой области, не причинившие вреда здоровью. ФИО3, раздраженный поведением ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО6 и сбросил его с дивана на пол. После этого, ФИО2 и ФИО3, в развитие умысла на причинение ФИО6 физической боли и телесных повреждений, действуя совместно и согласовано, стали наносить ФИО6 руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, неоднократные удары, которые взаимоусиливали и утяжеляли действия друг друга. После этого, ФИО2, в продолжение преступного умысла, взял имеющийся в квартире нож и нанес им ФИО6 не менее двух ударов в область задней поверхности левого бедра, не менее 3 ударов в область передней поверхности левого бедра, причинив ему колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности левого бедра и передней поверхности левого бедра, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО3, в группе лиц, ФИО6 нанесены не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в область левого плеча, не менее 1 удара в область правой кисти, не менее 1 удара в область правой руки, не менее 1 удара в область таза, причинив ФИО6 кровоподтек передней поверхности шеи слева, кровоподтек левого предплечья в средней трети, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, ссадину левого плеча в верхней трети, ссадину правого локтевого сустава ссадину в области крыла левой подвздошной кости, не причинившие вреда здоровью; также нанесли не менее 12 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область груди, не менее 2 ударов в область живота, причинив ФИО6 тупую сочетанную травму головы, груди, живота: тупая закрытая травма головы: левосторонняя субдуральная гематома 120 мл., очаговые субарханоидальные кровоизлияния в области моста, левого полушария мозжечка, левой лобной доли, ушиб левой теменной доли, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа и слева, век обоих глаз, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтеки левой ушной раковины лобной области слева, лобной области справа, левой височной области, спинки носа, ссадины лобной области слева, левого крыла носа, в проекции левой скуловой кости, левой щеки, две ссадины правой щеки, ссадина мочки левого уха, ссадина в левой ветви нижней челюсти, ушибленные раны верхней губы с кровоизлиянием, ушибленные раны нижней губы; тупая закрытая травма груди: перелом 5 ребра справа по среднеключичной линии, переломы 2-11 ребер слева по переднеподмышечной линии с разрывом плевры в области переломов, 5-6 ребер слева по заднеподмышечной линии, 7-11 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями под плевру в области переломов, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, разрыв, ушиб левого легкого, кровоизлияние в области сердечной сорочки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции правой лопатки, кровоподтек груди слева; тупая закрытая травма живота: разрыв левой почки, кровоизлияние в клетчатку и капсулу левой почки, кровоизлияние в области головки поджелудочной железы. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота осложнена гемоаспирацией (кровь в дыхательных путях) левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости) левосторонней подкожной эмфиземой (воздух под кожей груди) выраженной жировой и костномозговой эмболией ветвей легочной артерии, отеком, сдавлением стволовой части головного мозга, смещением головного мозга, отеком легких, и относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла по неосторожности смерть ФИО6 в помещении указанной квартиры.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с другом ФИО3, находился в гостях у ФИО8, где они, вместе с ФИО8, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки. В ходе распития, между ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, причем ФИО6 ударил ФИО7 по лицу. ФИО2, будучи не доволен поведением ФИО6 нанес ему удар рукой по лицу, а когда он от этих ударов упал на диван, то ударил ногами ФИО3, и ФИО3 стащил его на пол, после чего он с ФИО3 стали избивать ФИО6 руками и ногами по различным частям тела и голове. Потом ФИО2 воткнул имевшийся в квартире нож в ногу ФИО6 и они с ФИО15 пошли по домам. Дома он рассказал отцу, что вместе с ФИО3 избил человека, после чего переоделся и некоторое время провел дома. Но немного протрезвев и поняв, что случилось, он встал и пошел в квартиру, где избивал ФИО6 Заглянув в окно, он увидел, что ФИО6 лежит без признаков жизни в той же позе, как они с ФИО15, его оставили. Тогда он пошел к соседям и сообщил, что совместно с ФИО3 убил ФИО6, просил вызвать милицию и скорую помощь В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Из-за противоречий по деталям обстоятельств, в частности по числу ударов, были оглашены его показания в качестве обвиняемого (л.д.90-93 т.1), которые он полностью подтвердил.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, в целом аналогичные показаниям ФИО2, но настаивал на том, что из квартиры вышел перед ФИО2, хотя и допускал, что тот вышел прямо за ним, пояснил, что наносил удары только руками и ногами, из-за того, что ФИО6 его толкнул, ножом носил удары только ФИО2. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 показала, что ее сын ФИО6 являлся инвалидом с детства по психическому заболеванию, имел двух малолетних детей, которые находятся в детском доме, поскольку их мать лишена родительских прав. Сын уехал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, повез знакомым телевизор, и должен был там дождаться приезда матери. О его гибели ей сообщили знакомые ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на максимально строгом наказании виновных, т.к. сын был спокойным, не конфликтным человеком и не мог дать повода для подобной расправы, оставил двоих детей.

Свидетель ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки с ФИО7, затем пришел пьяный ФИО6, Поздно вечером пришли еще ФИО2и ФИО3 Выпивали ли все вместе, он не помнит, т.к. он сильно опьянел и заснул на диване, а когда проснулся, рядом спала ФИО7 ФИО15 и ФИО9 в квартире не было. Он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся, в дверь постучали работники скорой помощи. Он включил свет и увидел, что на полу лежит избитый ФИО6, без признаков жизни, и из ноги у него торчит нож. Пока он не заснул, никаких конфликтов в его квартире не было. В связи с противоречиями, были оглашены его показания на следствии, согласно которым, еще до того, как он заснул, он тоже выходил в туалет, а по возвращении увидел кровь на лице ФИО7 и она пояснила, что ее ударил ФИО6 Когда он проснулся и выходил в туалет, ФИО6 был еще жив и он пытался расспросить его, что случилось, но тот не отвечал и вскоре умер, еще до скорой помощи (л.д.151-153 т.1). ФИО8 подтвердил эти показания, но настаивал, что когда он проснулся, ФИО1 уже не подавал признаков жизни.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является сожительницей ФИО8 и вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был ФИО6 Все вместе распивали спиртные напитки и в ходе распития ФИО6 без причины ударил ее по лицу, разбив нос. Вскоре пришли ФИО2, ФИО3 и спросили, кто ее ударил. Она пояснила, что ФИО6 и тогда ФИО2 ударил ФИО6 по лицу, после чего все вместе стали выпивать. ФИО6 что-то сказал ФИО2 и ФИО3 и те стали его избивать. Деталей она не помнит, т.к. была сильно пьяна, но помнит, что ФИО6 лежал на полу в комнате, а ФИО2 и ФИО3 наносят ему удары, а потом она заснула. Уже после ухода ФИО2, ФИО3, она проснулась и обнаружила, что ФИО6 умер, а потом видимо соседка вызвала скорую помощь и милицию (л.д. 148-150 т.1).

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО10 является его сыном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой в одежде с пятнами крови, переоделся и сказал, что убил человека и идет признаваться милиции (л.д.160-162 т.1).

Свидетель ФИО11 показала, что является соседкой и ФИО8, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, зашла в гости к ФИО12, во время беседы они услышали звуки ударов из квартиры ФИО8 и стало ясно, что там кого-то избивают. Они прошли в квартиру ФИО8 и увидели, что ФИО8 спит на диване, рядом сидит ФИО7 с кровью на лице, а на полу лежит явно избитый ФИО6 и закрывается руками. Над ним стояли ФИО2 и ФИО3, примерно в 1 шаге, и было понятно, что это они били ФИО6 ФИО2, ФИО3 не отрицали причастность к избиению ФИО6, ФИО7 сказала, что это из-за того, что ФИО6 ударил ее по лицу. После того, как они с ФИО12 потребовали прекратить избиение ФИО6, ФИО2 и ФИО3 обещали больше его не трогать. Она с ФИО12 ушли из квартиры ФИО8, потом она ушла к себе, и уже из своей квартиры слышала еще шум ударов. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, что к ФИО12 в окно постучал ФИО2 и сообщил, что они с ФИО3 убили ФИО6 и воткнули ему нож, просил вызвать скорую и милицию.

Подтвердила свои оглашенные показания (л.д.154-156 т.1), согласно которым первоначальный конфликт с ФИО1 возник из-за того, что он справлял естественные надобности (описался) в квартире, и что они с ФИО12 видели у ФИО1 на лице следы ударов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является соседкой ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, вместе с бывшей у нее в гостях ФИО11, услышала звуки ударов из квартиры ФИО8 и стало ясно, что там кого-то избивают. Они прошли в квартиру ФИО8 и увидели, что ФИО8 спит на диване, рядом сидит ФИО7, а на полу лежит весь избитый ФИО6 и закрывает лицо руками. Над ним стояли ФИО2 и ФИО3 и было понятно, что это они били ФИО6 ФИО2, ФИО3 не отрицали причастность к избиению ФИО6, и после того, как они потребовали прекратить избиение ФИО6, а ФИО11 еще пообещала вызвать милицию, обещали больше его не трогать. Она с ФИО11 ушли из квартиры ФИО8, а примерно около 23 часов, она вновь слышала звуки ударов из квартиры ФИО8, но т.к. ФИО11 уже ушла к себе, то она снова в кв. ФИО8 не пошла. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней в окно постучал ФИО2 и сообщил, что они с ФИО3 убили ФИО6 и воткнули ему нож, просил вызвать милицию и скорую помощь (л.д.157-159 т.1).

Свидетель ФИО13 показала, что является гражданской женой ФИО2 и у них есть совместный ребенок, сын, отцовство на которого ФИО2 официально не оформлено. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что вместе с ФИО3 убил какого-то мужчину, просил помочь вызвать милицию и скорую помощь.

Свидетель ФИО14 показала, что являлась гражданской женой ФИО2 и у них есть совместный ребенок, дочь. ФИО2 официально отцовство не оформил, но помогает в воспитании ребенка, поддерживает материально.

Дополнительный свидетель защиты ФИО15 показал, что ФИО3 является его сыном. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене и его вызвала жена, сообщив, что сын пришел пьяный и спит, а пришел ФИО2 и просит разбудить ФИО3, говоря, что они кого-то убили. Он пришел домой и там действительно был ФИО2, который был в шоковом состоянии, твердил, что они с Сергеем избили какого Сашу и Саша умер, и чтобы Сергей все валил на ФИО9. Сына охарактеризовал как положительного и не конфликтного человека.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес>.<адрес> <адрес>, <адрес> положение и состояние трупа ФИО6, соответствующие фабуле обвинения, а также изъятие образцов с пятнами бурого цвета и отпечатков рук, кухонного ножа (л.д.16-24 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, зафиксировано обнаружение и изъятие в <адрес>.<адрес> одежды ФИО2 с пятнами бурого цвета (л.д.25-30 т.1).

Рапортом ст.уперуполномоченного ОУР Кингисепского ОВД ФИО16 зафиксировано задержание в 05 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 по подозрению в совершении преступления (л.д.36 т.1).

Протокол явки с повинной ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ содержит его чистосердечное признание в причинении, совместно с ФИО2, телесных повреждений ФИО6 из-за его недостойного поведения. Обстоятельства происшедшего в основном соответствуют показаниям подсудимого (л.д.37 т.1).

Протокол явки с повинной ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ содержит его чистосердечное признание в причинении, совместно с ФИО3, телесных повреждений ФИО6 из-за его недостойного поведения. Обстоятельства происшедшего в основном соответствуют показаниям подсудимого (л.д.74 т.1).

<данные изъяты>

Заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие у ФИО3 ссадин поясничной и крестцовой области, не причинивших вреда здоровью, по времени и механизму образования возможно полученных при описанных им обстоятельствах (удар ФИО6) (л.д.8-9 т.2).

Заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие у ФИО7 ссадины спинки носа, не причинившей вреда здоровью, по времени и механизму образования возможно полученных при описанных ею обстоятельствах (удар ФИО6) (л.д.20 т.2).

Заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие у ФИО2 телесных повреждений (л.д.31 т.2).

Заключением судмедэксперта № от 6-ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), с приложениями, зафиксировано наличие на трупе ФИО6 телесных повреждений, соответствующих фабуле приговора. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Остальные телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью. ФИО6 нанесены тупым твердым предметом: не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в область левого плеча, не менее 1 удара в область правой кисти, не менее 1 удара в область правой руки, не менее 1 удара в область таза, не менее 12 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область груди, не менее 2 ударов в область живота, а также 5 ударов колото-режущем предметом в область бедра. Получение телесных повреждений по времени и механизму образования возможно полученных при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора. Смерть ФИО6 наступила в период от единичных десятков минут до единичных часов с момента причинения повреждений. После получения тяжких телесных повреждений, ФИО6 мог осуществлять активные целенаправленные действия до момента потери сознания. Кровоподтеки и ссадины верхних конечностей могли быть получены в процессе борьбы и самообороны, в частности при попытке закрыть руками жизненно важные органы. В крови трупа зафиксировано наличие 2,6% алкоголя, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Все телесные повреждения в области головы, груди, живота, взаимно отягощая друг друга, сформировали вышеуказанную тупую сочетанную травму, поэтому их раздельная оценка не возможна. Кроме вышеперечисленных телесных повреждений, на трупе обнаружены ссадины задней поверхности груди справа, не причинившие вреда здоровью, полученные за 7-10 суток до смерти, т.е. не имеющие отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-63 т.2).

Заключением судмедэксперта № (судебно-биологическая экспертиза) установлено, что на ноже и образцах, изъятых при осмотре места происшествия, имеются следы крови, которая могла произойти от ФИО6, но не от ФИО2 и ФИО3 (л.д.118-124 т.2).

Заключением судмедэксперта № (судебно-биологическая экспертиза) установлено, что на одежде ФИО2 имеются следы крови, которая могла произойти от ФИО6, но не от ФИО2 и ФИО3 (л.д.75-81 т.2).

Заключением медэксперта- криминалиста № м.к. (судебная медико-криминалистическая экспертиза) установлено, что колото-резаные ранения ФИО6, могли быть причинены клинком изъятого с места происшествия ножа. (л.д.134-140 т.2).

Вину подсудимых в содеянном суд находит доказанной их собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Суд доверяет показаниям подсудимых, как подтверждающейся взаимно, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также показаниям потерпевшей и свидетелей, т.ч. оглашенным, поскольку они также подтверждаются взаимно, а также подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями подсудимых. Некоторое расхождение показаний всех участников процесса в деталях, суд относит прежде всего к особенностям индивидуального восприятия, с учетом того, что и подсудимые, и свидетели ФИО8 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что сопоставление всех деталей показаний участников процесса, в совокупности с другими исследованными доказательствами, позволяет суду составить объективную картину происшедшего, изложенную в фабуле приговора. Исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, суд полностью доверяет, т.к. они отвечают всем требованиям к допустимости доказательств, подтверждаются взаимно, а также показаниями участников судебного заседания. По мнению суда, в ходе судебного заседания получены доказательства, свидетельствующие о сознательных, умышленных и целенаправленных совместных действиях обоих подсудимых по причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО6, с безразличным отношением к возможным последствиям нанесенных ударов, хотя они, исходя из ситуации, могли и обязаны были предвидеть возможные их последствия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением самого потерпевшего (нанесение им беспричинных ударов ФИО7 и ФИО3), а также прямая причинно- следственная связь между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью. Нанесение ФИО2 ФИО6 колото-резаных ранений бедра с помощью кухонного ножа, является эксцессом исполнителя, но поскольку полученные ФИО6 в результате этих действий ФИО2 ранения, не причинили тяжкого вреда здоровью и не находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью, эти действия не влияют на квалификацию деяния. На основании анализа всех показаний подсудимых, сопоставлении их с показаниями потерпевшей и свидетелей, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела, считает доказанным, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, т.е. неоднократные удары в голову, грудь, живот, были причинены взаимно дополняющимися действиями обоих подсудимых, действовавших самостоятельно, без предварительного сговора, но знающих об аналогичных действиях друг друга, т.е. действии подсудимых в составе группы лиц.

Таким образом, суд полагает полностью доказанной всей совокупностью доказательств, вину ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом деянии и квалифицирует их действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению № амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы (л.д.90-95 т.2), ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков не имеется, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся индивидуально- психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не находился в состоянии физиологического аффекта. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения и признает ФИО2 вменяемым.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, однако находит комплекс смягчающих обстоятельств достаточным для назначения наказания в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, препятствия применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключению № амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы (л.д.104-109 т.2), ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков не имеется, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся индивидуально- психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, он не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, могущем повлиять на его поведение. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения и признает ФИО3 вменяемым.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ, однако находит комплекс смягчающих обстоятельств достаточным для назначения наказания в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, препятствия применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает не возможным удовлетворение ходатайства защиты о назначении подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции от общества.

При определении срока наказания суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоим подсудимым.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания его под стражей в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания его под стражей в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: брюки, свитер, ботинки, изъятые у ФИО3, возвратить ему, одежду ФИО2, ФИО6, смывы, образцы, липкую ленту, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1<данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (расходы по похоронам).

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением морального вреда

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление по оплате услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий__________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)