Приговор по делу 1-55/11

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 14 февраля 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Молевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дементьевой И.Ю.,

представившего удостоверение N 135 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также совершил угрозу убийством, в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, с целью использования в личных целях, обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ» модели «Б», 16 калибра, заводской №, 1955 года выпуска, который незаконно перенес к себе домой, в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, где осуществлял его незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 00 минут, ФИО1 взял указанный обрез и на а\м <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, которым ФИО1 управлял по доверенности, перевез обрез к <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где пытался с обрезом попасть в <адрес>.21 по ул. <адрес> в <адрес>, где находилась ФИО5 После того, как в указанную квартиру ФИО1 не пустили, он на вышеуказанном а\м <данные изъяты>, перевез обрез к <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, где между <адрес> по <адрес> и <адрес>А по ул. <адрес>, выбросил обрез, но он был обнаружен и изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № (э), 476-10, изъятое оружие является обрезом, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ» модели «Б», 16 калибра, заводской №, 1955 года выпуска, отечественного производства, заводского изготовления, с последующей переделкой самодельным способом, путем укорачивания блока стволов и ложи. Обрез относится к огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО1 позвонил на мобильный телефон ФИО5 и в ходе телефонного разговора, на почве личных неприязненных отношений, учинил с ней словесный конфликт, в ходе которого высказал словесную угрозу убийством, заявив, что идет ее убивать. После этого, около 06 часов 20 минут того же дня, ФИО1, находясь у входной двери в <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>, в которой на тот момент находилась ФИО5, не менее 6 раз ударил в указанную дверь находившимся у него обрезом, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ» модели «Б», 16 калибра, заводской №, 1955 года выпуска, требуя, чтобы ему открыли дверь. Учитывая сложившуюся ситуацию, личность и агрессивное поведение ФИО1, ФИО5 воспринимала угрозу убийством реально и у нее были основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ. Ходатайство было подтверждено им и в ходе предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свое согласие с изложенным обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Дементьева И.Ю., государственный обвинитель Климюк Т.Н., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.134, 236).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствия постановке обвинительного приговора без проведения судебного следствия отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 в части приобретения и хранения обреза, по ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ и полагает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы по обоим преступлениям.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.222 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: оружие, хранящееся в ОВД, подлежит уничтожению.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.222 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (Один) год, без штрафа;

- по ст.119 ч.1 УК РФ, сроком на 10 (Десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 общее наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. На период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и работы без уведомления этого органа, не покидать пределы административного района без уведомления этого органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оружие, хранящееся в Кингисеппском ОВД (по квитанции №), уничтожить.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий ____________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)