Приговор по делу 1-71

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Прохоровского Н.А.

представившего удостоверение N 1116 и ордер№288181,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.01.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1, ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его отец ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно взял ключи от принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, прошел на не охраняемую стоянку у <адрес> в <адрес>, где, с помощью брелка взятого ключа, отключил сигнализацию и незаконно завладел принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, после чего поехал на указанном автомобиле кататься по <адрес>, и в 02 часа 30 минут, у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 35 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его отец ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий его отцу ФИО4 мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а из портмоне, лежавшего в барсетке, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, с данным обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО3, потерпевший ФИО4, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшего ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.179).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, суд находит полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст.158 ч.1УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Поскольку новые преступления совершены в течение испытательного срока при условном осуждении по четырем приговорам, преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, препятствий применению при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При определении размеров наказания, суд последовательно руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлялся, похищенное имущество (автомобиль, телефон) было возвращено в ходе следствия, что подтверждается расписками потерпевшего (л.д.43, 113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.166 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (Один) год;

-по ст.158 ч.1 УК РФ, сроком 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 общее наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание по каждому из вышеуказанных приговоров, частично, в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы от каждого из приговоров, присоединить к вновь назначенному приговору, назначив общее наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей, в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшему, оставить ему.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)