уголовное дело 1-56-11

Приговор по уголовному делу №1-56/11

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 8 февраля 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.,

при секретаре Молевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондрашова А.Н.,

представившего удостоверение N 922 и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, путем свободного доступа, с земельного участка, примыкающего к <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО5 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свое согласие с изложенным обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов А.Н., государственный обвинитель Денищиц Е.А., потерпевший ФИО5, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.113).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствия постановке обвинительного приговора без проведения судебного следствия отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, по ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.33-34), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Принесение извинений потерпевшему. С учетом личности подсудимого, прежде всего совершения преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, в период не отбытого срока при условно-досрочном освобождении, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 РФ, но с учетом комплекса смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания ФИО1 без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 имеет три не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и отбывал по ним реальное наказание в виде лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ исключает возможность назначения за оба преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы, в размере, менее 1\3 максимального срока в пределах санкции статьи.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, применение при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ не возможно.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 в течение не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, в соответствии с ст.73 УК РФ.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.1 УК РФ, сроком на 10 (Десять) месяцев;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 общее наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «в», ст.70 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в виде 3 (Трех) месяцев лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию, назначив общее наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате адвоката за счет Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)