Дело № 1- 190

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 14 июня 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Жаркове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокуратура Ивановой Е.Г.,

подсудимого Краморского Сергея Алексеевича,

его защитника - адвоката Кингисеппского фииала «Паритет» ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Краморского Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Краморской С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Краморской С.А. вместе с Шутурминским Е.П. пришел в <адрес>, где находились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Данилюк Я.А. и ФИО11, у которого на лице имелись телесные повреждения. Придя в квартиру, Шутурминский Е.П. узнал о том, что Данилюк Я.А. избил ФИО11, которого подозревал в краже сотового телефона. В присутствии Шутурминского Е.П. и Краморского С.А. Данилюк Я.А. продолжил словесный конфликт с ФИО9 и ФИО11, находившимися в комнате данной квартиры, пытаясь выяснить у них, куда они дели его телефон. Не выяснив это, Данилюк Я.А. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли стал снова избивать ФИО11 и нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, после чего, желая продолжить конфликт, предложил ФИО11 выйти из комнаты и пройти в помещение кухни данной квартиры, куда прошел вместе с ним.

После этого в помещении кухни зашел Шутурминский Е.П., который вступил в словесный конфликт с ФИО11, в ходе которого, оказывая активную поддержку Данилюку Я.А., действуя совместно и согласованно в группе с Данилюком Я.А., он умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО11 не менее одного удара нижней частью металлической сковороды по голове, от которого ФИО11 упал на пол, после чего, продолжая избивать ФИО11, лежащего на полу кухни, нанес ему не менее десяти ударов кулаками и обутыми ногами по голове и не менее десяти ударов кулаками и обутыми ногами по телу.

Затем Данилюк Я.А., действуя совместно и согласованно в группе с Шутурминским Е.П., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО11 множество ударов кулаками по голове.

Через некоторое время в помещение кухни зашел Краморской Я.А., который, увидев двигающегося на него ФИО11 с телесными повреждениями на лице, заведомо зная, что ФИО11 был избит Данилюком Я.А. и Шутурминским Е.П., из чувства брезгливости, боясь испачкаться его кровью, умышленно с целью причинения телесных повреждений оттолкнул руками ФИО11 от себя, в результате чего ФИО11 отшатнулся и облокотился на раковину, а, увидев, что ФИО11 вновь приближается к нему, Краморской С.А. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя совместно и согласованно в группе с Данилюком Я.А. и Шутурминским Е.П., оказывая им активную поддержку, нанес ФИО11 один удар кулаком в голову.

После этого, Шутурминский Е.П., находясь в помещении кухни указанной квартиры, действуя совместно и согласованно в группе лиц с Данилюком Я.А. и Краморским С.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО11 множественные удары обутыми ногами по голове и телу и не менее одного удара кулаком по лицу, а Данилюк Я.А., действуя совместно и согласованно в группе лиц с Шутурминским Е.П. и Краморским С.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО11 не менее двух ударов кулаком в лицо, пока ФИО11 не вывел из помещения кухни Краморской С.А., который отвел его в кладовое помещение квартиры. Через некоторое время в указанный период времени в кладовое помещение, где лежал ФИО11, зашел Данилюк Я.А. с металлопластиковой трубой в руках и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, продолжая избивать ФИО11, нанес ему множество ударов данной трубой по голове. Далее Шутурминский Е.П., находясь в помещении коридора указанной квартиры, действуя совместно и согласованно в группе лиц с Данилюком Я.А. и Краморским С.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО11 не менее десяти ударов обутыми ногами по голове и телу, а потом стал прыгать по голове и телу ФИО11, совершив не менее пяти прыжков по голове ФИО11 После этого Краморской С.А. и Шутурминский Е.П. покинули указанную квартиру, а Данилюк Я.А. остался в ней ночевать.

В результате умышленных, совместных и согласованных действий Данилюка Я.А., Шутурминского Е.П. и Краморского С.А., нанесших ФИО11 руками, ногами, дуршлагом, сковородой, металлопластиковой трубой множество ударов по голове, которые взаимоусиливали и утяжеляли действия друг друга, причинив тем самым ФИО11 закрытую черепно-мозговую травму головы с очаговыми ушибами головного мозга, правостороннюю субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), очаговые кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга, двустороннее воспаление легких, относящиеся по признаку опасности для жизни и наличия угрожающих жизни состояний к тяжкому вреду здоровью и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в стационаре Ивангородской муниципальной городской больницы.

Подсудимый Краморской С.А., который во время предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии со ст.317.3 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Он и его защитник-адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. подтвердила активное содействие Краморского С.А. предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора имеются предусмотренные законом основания.

Судом установлено, что Краморской С.А. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, давал правдивые и последовательные, объективно полные показания об обстоятельствах совершения им совместно с Данилюком Я.А. и Шутурминским Е.П. преступления в отношении ФИО11, подтвердил их на очной ставке с соучастником Данилюком Я.А. и свидетелями, с участием Краморского С.А. была проведена проверка показаний на месте, где он указал на действия каждого из соучастников при причинении повреждений ФИО11, то есть оказал активное содействие предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления. В результате содействия Краморского С.А. органам следствия были изобличены Данилюк Я.А. и Шутурминский Е.П., которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, возможность пересмотра приговора в случае сообщения ложных сведений или сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Краморского Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, смягчающего наказание подсудимого), то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Краморской С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. том 2 л.д.218). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Краморской С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков какого-либо психического расстройства или слабоумия в течение жизни не проявлял. При настоящем клиническом обследовании признаков какого-либо психического расстройства не выявляется. Краморской С.А. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как его действия носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, отсутствовали признаки психотических расстройств – бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Краморского С.А. выявлены признаки синдрома зависимости от наркотических препаратов опиоидов (героин), о чем свидетельствуют длительный и систематический характер употребления наркотических препаратов, сформированная психофизическая зависимость, наличие периодов активного употребления опиоидов и характерных синдромов отмены. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности Краморского С.А. существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации не оказали. Краморской С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также каком- либо особом эмоциональном состоянии ( л.д. 26-31 том 3).

Учитывая выводы экспертов, суд признает Краморского С.А. вменяемым.

Кроме этого, судом установлено, что Краморской С.А. ранее судим (л.д.181-189 том 2), по месту жительства на него жалоб не поступало (л.д. 176 том 2), он привлекался к административной ответственности ( л.д.181-184 том 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Кингисеппского городского суда <адрес> в несовершеннолетнем возрасте, наказание, назначенное подсудимому по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи территориального участка № Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, а на момент совершения данного преступления Краморской С.А. осужден не был, совершив преступление, за которое был осужден приговором Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 114 том 1), состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Краморскому С.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено (ст. 64 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность Краморского С.А., суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, дает суду основания не применять к Краморскому С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краморского Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Краморскому Сергею Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Краморскому С.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое Краморским С.А. по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Краморскому С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: копию записки Данилюка Я.А., хранящиеся при деле,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований главы 43 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: