Дело №

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Жаркове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО11,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Каре-<адрес> Дагестанской АССР, даргинца, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, учащегося 11б класса МОУ «Кингисеппская средняя общеобразовательная школа №», холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь на первом этаже <адрес> по пр. К.Маркса в городе <адрес>, без цели сбыта, из корыстных побуждений, для собственного употребления, путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство–гашиш, спрессованное в семь комков неправильной геометрической формы, каждый из которых был завернут в сверток из полимерного материала белого цвета, общей массой 4,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, и стал умышленно, незаконно хранить его при себе в левом и правом карманах брюк до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа сотрудниками милиции около МОУ «Кингисеппская средняя общеобразовательная школа №», расположенного в <адрес>, и изъятия наркотического средства при личном досмотре в помещении аптеки в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в совершении данного преступления вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он в подъезде <адрес> по пр. К.Маркса в городе Кингисеппе с левой стороны от лифта увидел полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились семь свертков с веществом коричневого цвета. Он (Абдурахманов) понял, что это наркотическое средство-гашиш, поскольку однажды употреблял его. Все найденные свертки он (Абдурахманов) решил оставить себе для личного потребления и положил три свертка большего размера в левый карман брюк, а остальные четыре свертка размером поменьше в правый. Затем он (Абдурахманов) пошел домой и около крыльца Кингисеппской средней школы № встретил своего знакомого ФИО7 Андрея, который был с незнакомым ему ранее молодым человеком. Через несколько минут после этого к ним подошли сотрудники милиции и стали проверять документы, а затем предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики и оружие, на что он (Абдурахманов) заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого сотрудник милиции ФИО3 стал ощупывать его (Абдурахманова) одежду, и, нащупав что-то в карманах брюк, предложил пройти в помещение аптеки, расположенное в <адрес>, где в присутствии двух понятых у него (Абдурахманова) были изъяты свертки с наркотическим средством, найденным им ранее в подъезде.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления суд находит доказанной как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами по данному уголовному делу.

Так, показания подсудимого об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него наркотических средств подтверждаются показаниями неявившихся свидетелей ФИО3 и ФИО4, - инспекторов ОР ППСМ ОВД по <адрес>, оглашенными судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они патрулировали в районе Кингисеппской средней школы №. Проходя мимо центрального входа школы, ФИО3 и ФИО4 увидели троих молодых людей и стали проверять у них документы, при этом один из молодых людей стал вести себя нервно. В ходе разговора сотрудники милиции предложили молодым людям добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, однако они заявили, что при себе ничего запрещенного не имеют. После этого ФИО3 решил прощупать одежду одного из молодых людей, оказавшимся ФИО1 Султаном, под одеждой которого прощупывались какие-то свертки. Затем ФИО1 был задержан для личного досмотра в помещении аптеки, расположенной в <адрес>, где в присутствии понятых у него было изъято семь свертков неправильной формы коричневого цвета в светлой полиэтиленовой обертке, которые впоследствии были упакованы в бумажный конверт, опечатанный штампом «Дежурная часть Кингисеппского ОВД» (л.д. 31-32, 35-36).

Также по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре молодого человека в помещении аптеки, расположенной в <адрес>, где из карманов его брюк были изъяты семь свертков с веществом коричневого цвета неправильной формы, при этом перед началом досмотра сотрудники милиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что молодой человек заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати «Дежурная часть Кингисеппского ОВД», где понятые поставили свои подписи (л.д. 33-34, 37-38).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они встретили знакомого молодого человека по имени Султан около крыльца Кингисеппской средней школы №. Через несколько минут к ним подошли сотрудники милиции, которые сначала проверили документы, а затем предложили добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, оружие, наркотики. Они (ФИО7 и Колье) ответили, что при себе ничего запрещенного не имеют. Тогда сотрудники милиции сначала через одежду прощупали их (ФИО7 и Колье), а затем задержали их и доставили в дежурную часть ОВД по <адрес>, где со слов сотрудников милиции им стало известно, что у Султана были обнаружены наркотические средства.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимны, и не усматривает оснований для оговора подсудимого ФИО1, с которым свидетель ФИО7 находится в приятельских отношениях, а другие свидетели ранее знакомы с подсудимым не были.

Кроме этого, обстоятельства преступления подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, обстоятельства хранения ФИО1 наркотических средств и их изъятия подтверждаются рапортом командира отделения ОР ППСМ ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании и доставлении в дежурную часть ОВД по <адрес> ФИО1, у которого в карманах брюк были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, а также протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие сотрудниками милиции из карманов его брюк семи свертков с твердым веществом коричного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны штампом «Дежурная часть Кингисеппского ОВД» (л.д.9,10).

Из справки об исследовании № (И) 222-11 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной химической экспертизы №(Э) 289-11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находящееся в свертке из бумаги белого цвета мелкодисперсное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом, спрессованное в семь комков неправильной геометрической формы, являются наркотическим средством – гашиш, изготовленным из конопли, общей массой 4,59 грамма (с учетом израсходованного на исследование). Гашиш, включен в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. (л.д. 17, 24-25).

Суд доверяет выводам эксперта, поскольку находит эти выводы полными, правильными, аргументированными и не противоречащими другим доказательствам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – гашиш, было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 27-30).

Нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке, исследовании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела суд не усматривает.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он присвоил найденное и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - гашиш, крупный размер которого определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ». При этом для квалификации действий подсудимого по данной статье не имеет правового значения время, в течение которого он незаконно хранил при себе это наркотическое средство.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.86, 88), поэтому суд не усматривает оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом подробно исследована личность несовершеннолетнего ФИО1

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д.69), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70), на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и на профилактическом учете в ОДН ОВД по <адрес> не состоял (л.д.78,90), из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи несовершеннолетнего следует, что он проживает с матерью в благоустроенной двухкомнатной квартире в отдельной комнате, где для него созданы благоприятные условия для развития и воспитания (л.д.84), по месту обучения в МОУ «Кингисеппская средняя общеобразовательная школа №» характеризуется удовлетворительно (л.д.80), неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения (л.д.73-76), временно без официального трудоустройства работает в ИП «Мамедов Ф.И.о.», где характеризуется положительно (л.д. ).

Вместе с тем, судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося педагога МОУ «Кингисеппская средняя общеобразовательная школа №» ФИО9, из которых следует, что за время обучения в школе Султан ведет себя не всегда корректно с одноклассниками и некоторыми учителями, способен нагрубить, успеваемость и мотивация к обучению низкие, имеет пропуски занятий без уважительных причин, состоит на внутришкольном учете за курение (л.д.81-83).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- ФИО10 показала суду, что воспитывает сына одна, является для него авторитетом, он всегда слушает ее, заботится о ней, по характеру не конфликтен, имеет много друзей. Вместе с тем, она не оспаривала то обстоятельство, что два года назад Султан был замечен в употреблении спиртных напитков и в настоящее время курит. По мнению ФИО10 ее сын может быть исправлен при назначении ему минимального наказания, поскольку он признал вину и искренне раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит его несовершеннолетие, отсутствие судимостей, полное признание вины и искреннее раскаяние, положительные характеристики с места работы, а также его явку с повинной (л.д.49).

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства- явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом индивидуально-психологических особенностей личности ФИО1, его нравственного и физического развития, условий проживания и окружения, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества с помощью общественно полезного труда с назначением наказания в виде исправительных работ (ч.4 ст.88 УК РФ) условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, поскольку применение принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования нецелесообразно, в связи с достижением им ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, а назначение менее строгих видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, назначая наказание в виде исправительных работ ФИО1, проходящему обучение в общеобразовательном учреждении, суд полагает, что исполнение наказания не будет препятствовать продолжению обучения.

Кроме этого, с учетом возраста осужденного, отсутствия у него основного места работы и материального положения семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом причины и условия совершения подсудимым преступления, в целях его социальной адаптации и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности: в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и учебы, а также ограничить его досуг, и обязать продолжить обучение в образовательном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании ч.4 ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и учебы.

Запретить ФИО1 на период испытательного срока покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с учебой или работой.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - продолжить обучение в образовательном учреждении.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семь отрезков из полимерного материала белого цвета и сверток бумаги, содержащий семь комков вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: