Дело № – 196

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Жаркове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Тулупова Антона Николаевича,

защитника–адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тулупова Антона Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тулупов Антон Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, стоящий у двери <адрес> велосипед «ROCMACHINE», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Затем он похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тулупов А.Н. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила суду заявление (л.д. ).

Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Тулупов А.Н. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Подсудимый Тулупов А.Н. на учете у психиатра не состоит (л.д.63). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Тулупова Антона Николаевича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Тулупова А.Н., <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д.25), признание им вины и искреннее раскаяние, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определяя срок наказания Тулупову А.Н., суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (п. "б" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не допускал нарушений законодательства после условно-досрочного освобождения, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и назначения Тулупову А.Н. наказания без изоляции от общества в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тулупова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тулупову Антону Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Контроль над Тулуповым Антоном Николаевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Тулупова А.Н. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, места работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения Тулупову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «ROCMACHINE», переданный на хранение ФИО5,- оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: