Дело №–234

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Жаркове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимых Волошина Артема Владимировича, Тимофеева Юрия Евгеньевича, Лисовского Руслана Игоревича,

защитников – адвокатов Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коренюка Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета АПЛО Хохлова С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО11, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волошина Артема Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Тимофеева Юрия Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Лисовского Руслана Игоревича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Волошин А.В. и Тимофеев Ю.Е. совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период № Волошин А.В. и Тимофеев Ю.Е., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, находясь на площади, расположенной в поселке <адрес>, имея умысел на получение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения чужого имущества, умышленно потребовали от ФИО11 передать им денежные средства в сумме № подкрепляя свое незаконное требование применением насилия, нанеся ФИО11 удары в область головы, что повлекло за собой припухлость мягких тканей лобной области, которая сама по себе не является повреждением, но может свидетельствовать о травматическом воздействии на лобную область. Затем, в этот же период времени, продолжая свои совместные преступные действия, Волошин А.В. и Тимофеев Ю.Е. перевезли ФИО11 на автомобиле «Ауди» государственный регистрационный номер Т208 НМ 47 к зданию магазина, расположенного в доме без номера по <адрес> <адрес>, где вновь умышленно, под угрозой применения насилия, потребовали от него передачи им чужого имущества. Затем, продолжая свои преступные действия, Волошин А.В. и Тимофеев Ю.Е. посадили ФИО11 в багажное отделение автомобиля «Ауди» государственный регистрационный номер Т208 НМ 47 и перевезли его на центральную площадь в поселке <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, вновь умышленно, с угрозой применения насилия и действуя в рамках единого преступного умысла, продолжили требовать у ФИО11 передачи денежных средств.

Подсудимый Лисовский Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из автомобиля «ВАЗ-№ государственный регистрационный номер № находящегося на центральной площади в поселке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил барсетку темно-зеленого цвета, в которой находился паспорт транспортного средства (ПТС) № на автомобиль «ВАЗ-№ выданный ДД.ММ.ГГГГ, генеральная доверенность № и водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью № и деньги в сумме № а всего на общую сумму № Затем Лисовский Р.И. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Волошин А.В., Тимофеев Ю.Е. и Лисовский Р.И. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, подсудимые подтвердили, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники – адвокаты Хохлов С.Г., Коренюк Д.А. и Титова Е.Г. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н. и потерпевшие ФИО11 и ФИО1 также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.163 УК РФ предусматривают наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимые заявили ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайства подсудимых законными и обоснованными. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Волошин А.В., Тимофеев Ю.Е. и Лисовский Р.И. на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.33,34,54,55,79,81 том 2), что свидетельствует о том, что они могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Волошина Артема Владимировича и Тимофеева Юрия Евгеньевича виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, смягчающего наказание осужденных).

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лисовский Р.И., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает Лисовского Руслана Игоревича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, смягчающего наказание осужденного).

Постановлением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Лисовского Р.И. и Тимофеева Ю.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Волошина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, которые относятся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Волошин А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> 3).

Тимофеев Ю.Е. <данные изъяты>л.д.47 том 2).

Лисовский Р.И. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит явки с повинной Тимофеева Ю.Е. и Лисовского Р.И., наличие у них несовершеннолетних детей, состояние здоровья Лисовского Р.И., отсутствие судимостей на момент совершения преступления у ФИО12 и Тимофеева Ю.Е., признание вины и искреннее раскаяние всех подсудимых, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых Волошина А.В. и Тимофеева Ю.Е., обстоятельств дела, а также категории совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом приговор Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волошин А.В. был осужден к условному сроку наказания, подлежит исполнять самостоятельно.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос о сохранении или об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого Лисовского Р.И. и обстоятельств дела, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, поскольку его исправление также возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при этом при назначении наказания Тимофееву Ю.Е. и Лисовскому Р.И., суд учитывает смягчающее обстоятельство- явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых подсудимым возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба в полном объеме и отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волошина Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Волошину Артему Владимировичу наказание считать условным, с испытательным сроком № года.

Контроль над осужденным Волошиным Артемом Владимировичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного Волошина Артема Владимировича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Приговор Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Тимофеева Юрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Тимофееву Юрию Евгеньевичу наказание считать условным, с испытательным сроком № года.

Контроль над осужденным Тимофеевым Юрием Евгеньевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного Тимофеева Юрия Евгеньевича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Признать Лисовского Руслана Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Лисовскому Руслану Игоревичу наказание считать условным, с испытательным сроком № года.

Контроль над осужденным Лисовским Русланом Игоревичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного Лисовского Руслана Игоревича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденным Волошину А.В., Тимофееву Ю.Е. и Лисовскому Р.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным Волошину А.В., Тимофееву Ю.Е. и Лисовскому Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2850 рублей,- прекратить.

Вещественные доказательства: документы и кошелек, принадлежащие ФИО1 и переданные ему на хранение,- оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: