Дело № – 125

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Жаркове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Тихонова Игоря Борисовича,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тихонова Игоря Борисовича, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тихонов Игорь Борисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении клуба «Матрица», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся на столе, мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью №, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Теле-2» и карта памяти «микро СД», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО8 Затем он похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Тихонов И.Б., находясь в помещении клуба «Матрица», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из сумки, находившейся на стуле у столика, мобильный телефон «Нокиа С3-00» стоимостью №, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, и карта памяти объемом 1гб стоимостью №, принадлежащие ФИО4 Затем он похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме №

Тихонов И.Б. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении кафе-бара «Орион», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил находящуюся на столе сумку-клатч, стоимостью №, принадлежащую ФИО9, в которой находился мобильный телефон «LG» стоимостью № с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, карта памяти «микро СД» стоимостью № в чехле для мобильного телефона стоимостью №, денежные средства в сумме №, связка ключей в количестве 10 штук стоимостью № каждый, общей стоимостью №, металлический брелок, заколка для волос, резинка для волос, кисть для пудры, пудра в пудренице, блеск для губ, не представляющие материальной ценности, общей стоимостью №. Затем он похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тихонов И.Б. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и законный представитель несовершеннолетней ФИО4- ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом они согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили суду заявления (л.д. ).

Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Тихонов И.Б. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Подсудимый Тихонов И.Б. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.196,197 том 1). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Тихонова Игоря Борисовича виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Тихонова И.Б., который <данные изъяты> (л.д.188 том 1), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления Тихоновым И.Б. в несовершеннолетнем возрасте при признании рецидива не учитывается, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной по всем преступлениям (л.д.35,91,145 том 1), признание им вины и искреннее раскаяние, а также частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Определяя срок наказания Тихонову И.Б., суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии смягчающего обстоятельства-явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь продолжил преступную деятельность, суд приходит к убеждению о возможности исправления Тихонова И.Б. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, гражданский иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1000 рублей подлежит удовлетворению.

Производства по гражданскому иску ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 8238 рублей, а также по гражданскому иску ФИО3 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 5150 рублей подлежат прекращению в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тихонова Игоря Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- - в виде лишения свободы сроком №, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- - в виде лишения свободы сроком № без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- - в виде лишения свободы сроком № без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тихонову Игорю Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком №, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тихонову Игорю Борисовичу в виде заключения под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Тихонову Игорю Борисовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тихонова Игоря Борисовича в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 1000 (одна тысяча) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО9 к Тихонову И.Б. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 8238 рублей

Прекратить производство по иску ФИО3 к Тихонову И.Б. в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме №.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа С3-00», переданный на хранение ФИО4- оставить у нее; мобильный телефон «Нокиа 5230» с картой памяти «микро СД», переданный на хранение ФИО8,- оставить у нее; мобильный телефон ««LG» с картой памяти «микро СД», чехол для мобильного телефона, связку ключей в количестве 10 штук, металлический брелок, кисть для пудры, резинку для волос и заколку для волос, переданные на хранение ФИО9,- оставить у нее; СД-диск с видеозаписью камер наблюдения кафе-бара «Орион», хранящийся в деле,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: