П Р И Г О В О Р

У.д. 1- 292 Именем Российской Федерации.

г. Кингисепп 22 сентября 2011 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Юрченко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского прокурора Швецовой Л.В.,

подсудимого – Усанова М.А.,

защиты- адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Усанова Михаила Анатольевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>

- 21.12. 2006 г. мировым судьей участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Усанов М.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертыми на замок дверями незаконно проник в жилище, в <адрес>-а квартала <данные изъяты> в <адрес>, где тайно и умышленно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению и причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Усанов М.А. и его защита при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Усанов М.А. подтвердил свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия, согласился с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами.

Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник, адвокат Коренюк Д.А., ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО3 согласилась на вынесение приговора в особом порядке, исковых требований не предъявляет.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:

наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы;

подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;

возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству не имеется;

сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна;

оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий виновного не установлено.

В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд признает Усанова М.А. виновным

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и материалы, характеризующие личность виновного.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд расценивает опасный рецидив.

Усанов М.А. совершил тяжкое преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление с реальным лишением свободы.

Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 32), возвращение похищенного имущества ( л.д.14-15), расцениваются судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Виновный имеет постоянное <данные изъяты>

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства, назначение более мягкого наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит невозможным.

В тоже время, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении больной матери, постоянного места жительства и занятий, его исправление суд находит возможным с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку осужденный имеет на иждивении больную мать, а жалоб на его поведение от граждан не поступало, и он имеет постоянное место жительства.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При наличии рецидива преступлений, положения ст. 62 УК РФ суд не применяет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усанова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ \ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усанову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения условно осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на государственный специализированный орган, уголовно – исполнительную инспекцию.

Обязать условно осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию по установленному этим органом графику.

Вещественные доказательства – два <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии подается совместно с кассационной жалобой.

Судья Ратников Н.В.