Дело № 1- 217      П Р И Г О В О Р      Именем Российской Федерации      г.Кингисепп 05 августа 2011 года       Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Кондрашовой Л.В., при секретаре Жаркове А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н., подсудимого Ильина Алексея Александровича,

защитников – адвоката адвокатского кабинета «Проникс» АПЛО Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатов Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:      Ильин Алексей Александрович совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:      ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ильин А.А., находясь в <адрес>, с целью наживы, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно незаконно передал ФИО3, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОВД по городу Ивангороду Ленинградской области, сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство-<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, получив от ФИО3 в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Ильин А.А. не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота в этот же день в 19 часов 20 минут при проведении досмотра ФИО3 в помещении ОВД по городу Ивангороду Ленинградской области. Затем, в этот же день около 21 часа Ильин А.А., действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес>, с целью наживы, из корыстных побуждений, умышленно незаконно передал ФИО3, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОВД по городу <адрес>, полиэтиленовый пакетик, в котором находилось наркотическое средство- смесь, содержащая <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76, является крупным размером, за что получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако Ильин А.А. не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство также было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота в этот же день в 21 час 25 минут при проведении досмотра ФИО3 в помещении ОВД по городу Ивангороду Ленинградской области.       Допрошенный в качестве подсудимого Ильин А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он (Ильин) вместе со своим знакомым ФИО17 Алексеем находился в своей <адрес>, когда к нему домой пришел незнакомый ему ранее молодой человек и представился Денисом. Поговорив немного, Денис предложил ему (Ильину) покурить гашиш, который принес с собой. Он (Ильин) согласился и вместе с Денисом прошел на кухню, где они стали курить гашиш, а затем Денис ушел. Через некоторое время Денис вернулся в квартиру и предложил ему (Ильину) продать телефон. Ильин согласился и продал Денису за <данные изъяты> рублей одной купюрой свой телефон. После этого Денис ушел. Впоследствии в ходе предварительного следствия ему (Ильину) стало известно, что настоящая фамилия молодого человека, который приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Несмотря на позицию подсудимого, отрицавшего свою причастность к данному преступлению, который вправе защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами, суд находит доказанной его виновность в совершении преступления показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными судом.

      Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены показаниями свидетеля ФИО20 – оперуполномоченного 29 отдела ОРЧ №8 линии УГРО ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который показал суду, что им (Морозовым) вместе с оперуполномоченным ФИО6 было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ильина, который согласно оперативной информации занимается сбытом наркотических средств в городе Ивангороде. Покупателем в данном мероприятии добровольно согласился выступить ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, откопированные перед выдачей, о чем был составлен протокол. Затем он (Морозов) вместе с ФИО6, ФИО3 и двумя понятыми поехал на автомобиле под управлением ФИО7 к дому <адрес>. Прибыв к дому №, ФИО3 зашел в четвертый подъезд, а через некоторое время вышел, сел в автомобиль и сообщил, что приобрел у Ильина гашиш. Затем, автомобиль проследовал без остановок до ОВД по городу Ивангороду, где ФИО3 добровольно выдал сверток из фольги, в котором находился гашиш. При этом ФИО3 также пояснил, что Ильин предложил ему приобрести еще метамфетамин, поэтому было принято решение о повторном проведении «проверочной закупки», для чего ФИО3 вновь был досмотрен в присутствии понятых, и ему были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, отксерокопированные до выдачи ФИО3. Затем в этот же день около 21 часа он (Морозов) вместе с ФИО6, ФИО3 и понятыми снова поехал на том же автомобиле в дому № по <адрес>, где проживает Ильин. Подъехав к дому, ФИО3 снова зашел в четвертый подъезд, а когда вышел, то сел в автомобиль и был доставлен в ОВД по городу Ивангороду, где добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Приобретенные у Ильина наркотические средства в присутствии понятых были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и скреплены подписями понятых. Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный ОУР ОВД по городу <адрес> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с участием ФИО3 в отношении Ильина дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, дополнительно пояснив, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были подготовлены лично им.       Милиционер водитель ОВД по городу Ивангороду ФИО7 показал суду, что по просьбе оперуполномоченных ФИО20 и ФИО6 он оказывал помощь в проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в том, что он (Конторез), управляя автомобилем, дважды привозил сотрудников милиции вместе с ФИО3 и двумя незнакомыми ему молодыми людьми к дому № по улице <адрес>. При этом ФИО3 добровольно изъявил желание приобрести наркотические средства, и каждый раз, заходя в подъезд дома № и выходя из него, находился в поле зрения сотрудников милиции, а затем доставлялся в ОВД по городу Ивангороду.       Кроме этого, судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по предложению сотрудников уголовного розыска они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятиях «контрольная закупка» в отношении Ильина, который занимается сбытом наркотических средств по месту жительства в городе Ивангороде. Понятым в качестве покупателя был представлен ФИО3, которого в их присутствии досмотрели сотрудники милиции, а затем для приобретения наркотических средств вручили ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, откопированные ранее. Затем ФИО8 и ФИО9 вместе с сотрудниками милиции и ФИО3 поехали к дому № по <адрес>, где ФИО3 зашел в четвертый подъезд, а когда вышел, то сел в автомобиль и был доставлен в ОВД по городу Ивангороду, где добровольно выдал фольгированный сверток с гашишем приобретенным у Ильина, пояснив, что Ильин предлагал ему купить у него метамфетамин. В связи с этим, ФИО3 снова был досмотрен, и ему были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопии которых были сделаны сотрудниками уголовного розыска, о чем был составлен протокол. После этого в этот же день около 21 часа ФИО8 и ФИО9 вместе с сотрудниками милиции и ФИО3 снова поехали к дому № по <адрес>, где ФИО3 зашел в четвертый подъезд. Через некоторое время ФИО3 вышел из подъезда и сел в автомобиль, на котором все проследовали в ОВД по городу Ивангороду, где ФИО3 снова добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрел его у Ильина как метамфетамин (л.д.70-73 том 1).      У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания являются полными, подробными, последовательными и непротиворечивыми, а также подтвержденными другими доказательствами по делу, при этом оснований для оговора подсудимого Ильина А.А. суд не усматривает, поскольку ранее свидетели обвинения знакомы с ним не были и неприязни не испытывали.       Кроме показаний свидетелей обстоятельства совершения преступления Ильиным А.А. объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.       Так, в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОВД по городу Ивангороду ФИО6 сообщил о том, что с апреля 2011 года к нему поступает оперативная информация о том, что мужчина по имени Алексей занимается сбытом наркотических средств по месту своего жительства в <адрес>. В настоящее время найдено лицо, которое готово выступить в качестве покупателя наркотических средств (л.д.4,29 том 1).       Постановлениями начальника ОУР КМ ОВД по городу <адрес> ФИО10, утвержденными начальником КМ ОВД по городу <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Ильина Алексея Александровича, который занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Для проведения данного мероприятия оперуполномоченному ОУР КМ ОВД по городу Ивангороду ФИО6 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.6-7,31-32 том 1).       Обстоятельства участия ФИО3 в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» подтверждаются его заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изъявил желание добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту сбыта наркотиков в городе Ивангороде (л.д.8,30 том 1).       Факт выдачи ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей достоверно установлен судом и зафиксирован в протоколах пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данные купюры были отксерокопированы, а их номера переписаны в указанные протоколы (л.д.9-12, 33-36 том 1).       Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 был досмотрен, при этом никаких запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено (л.д.13,37 том 1)      Из протоколов досмотра ФИО3 после проведения «проверочных закупок», следует, что он добровольно выдал фольгированнй сверток с веществом коричневого цвета, а также полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которые приобрел у Ильина Алексея в <адрес> (л.д.14,38 том 1).       Согласно справке эксперта о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО3, является наркотическим средством – <данные изъяты>, кустарно изготовленным из конопли, массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного на исследование)(л.д.19,92-93 том 1).Экспертами также было установлено, что представленное на химическое исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством –смесью, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма ( с учетом израсходованного на исследование), о чем свидетельствуют справка о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ год и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,98).       Гашиш, а также все смеси, содержащие <данные изъяты> (<данные изъяты>), независимо от их количества, включены в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года ( в редакции Постановления Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года).      Суд доверяет выводам экспертов, поскольку находит эти выводы объективными, научно-обоснованными и не противоречащими другим доказательствам по данному преступлению.      Полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством–смесью, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также фольгированный сверток, содержащий кустарно изготовленное наркотическое средство-<данные изъяты>, добровольно выданные ФИО3 при проведении «проверочных закупок» у Ильина А.А., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.100-101,108-109 том 1).       Впоследствии данные вещественные доказательства приняты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Ивангороду Ленинградской области (л.д.103,110 том 1).Нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке, исследовании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела суд не усматривает.       Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ильина А.А. в <адрес> был проведен обыск, в ходе которого в мебельной стенке, находящейся в комнате, расположенной справа от коридора, были обнаружены две купюры по <данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами купюр, выданными сотрудниками милиции ФИО3 для проведения «проверочных закупок» у Ильина А.А. (л.д.49 том 1).      Указанные денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОВД по городу Ивангород (л.д.111 том 1).      У суда не имеется оснований для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку обыск был проведен неотложно на основании постановления следователя СО при ОВД по городу Ивангороду Онищенко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда был признан законным.      Свидетель ФИО13 показала суду, что в ходе обыска по месту жительства Ильина А.А. в ее присутствии из мебельной стенки в комнате, расположенной справа от коридора, были изъяты денежные купюры достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, номера которых были записаны следователем в протокол, а затем деньги были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, где она (Абашина) и второй понятой поставили свои подписи.Из показаний неявившегося свидетеля ФИО14, участвовавшего в обыске в качестве понятого, оглашенных судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что его пригласили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. ФИО14 вместе с сотрудниками милиции пришел в указанную квартиру, где перед обыском было объявлено постановление о производстве обыска. После этого в комнате в деревянной стенке в присутствии ФИО14 и второго понятого были обнаружены денежные средства, которые затем были упакованы в бумажный конверт и опечатаны (л.д.76-78). Таким образом, суд находит несостоятельными доводы подсудимого об отсутствии понятых при производстве обыска, в том числе при обнаружении и изъятии денежных средств, поскольку они полностью опровергаются как показаниями понятых, так и показаниями следователя Онищенко С.С., пояснившей, что понятые никуда не отлучались и постоянно находились в помещении, где проводился обыск, наблюдая за ходом и результатами данного следственного действия.Эти обстоятельства дают суду основания не доверять показаниям матери подсудимого ФИО22 о том, что обыск проводился сотрудниками милиции во всех помещениях квартиры одновременно, хаотично, без понятых, при этом следователь Онищенко С.С. находилась на кухне и в обыске не участвовала. Такие показания ФИО22 суд объясняет ее желанием помочь сыну избежать уголовной ответственности, тем более, что они также противоречат оглашенным судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниям неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО15 и ФИО16- оперуполномоченных ОУР ОВД по городу Ивангороду, из которых следует, что при проведении обыска в квартире Ильина с участием понятых были изъяты денежные средства достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были упакованы и опечатаны (л.д.66-69 том 1).То обстоятельство, что ФИО13 не смогла вспомнить о разъяснении ей прав и обязанностей понятого не может свидетельствовать о незаконности обыска, поскольку следователь Онищенко С.С. уверенно заявила суду об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений при производстве обыска, разъяснении понятым их прав и обязанности, о чем в протоколе обыска понятые поставили свои подписи.       В судебном заседании свидетель ФИО3, участвовавший в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ильина показал, что действительно согласился участвовать в проведении «проверочных закупок» и подписал какие-то документы, однако, находясь в квартире Ильина, никакие наркотические средства у него не приобретал, а только сначала покурил с ним на кухне гашиш, а затем купил телефон за <данные изъяты> рублей, которые были переданы ему сотрудниками милиции для проведения «проверочных закупок». Кроме того, по просьбе сотрудников милиции перед уходом из квартиры он (Петров) оставил в коридоре денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с целью дальнейшего отыскания ее в ходе обыска.       Вместе с тем, на предварительном следствии ФИО3 давал иные показания и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Ильина Алексея. Сначала в присутствии понятых ФИО3 был досмотрен, а затем ему были вручены <данные изъяты> рублей, на которые он приобрел у Ильина Алексея гашиш, находясь в <адрес>, при этом Ильин предложил ему приобрести еще метамфетамин. Сообщив об этом сотрудникам милиции, ФИО3 согласился повторно принять участие в «проверочной закупке», в связи с чем, ему также были выданы сотрудниками милиции <данные изъяты> рублей, на которые он в этот же день купил у Ильина метамфетамин (л.д.52-53 том 1).       Суд не доверяет показаниям ФИО3, данным им в судебном заседании, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями следователя ФИО21, который пояснил суду, что ФИО3 был допрошен им в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», при этом он давал показания добровольно, подробно описывая детали приобретения им наркотических средств у Ильина, а затем, ознакомился с протоколом допроса и подписал его фамилией «Петров», что фактически подтверждает показания самого ФИО3 о том, что обычно он подписывает документы либо фамилией «Петров» либо именем «Ромарио».       Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия показания ФИО3 о получения им от сотрудников милиции денежных купюр достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, поскольку при проведении обыска в квартире Ильина <данные изъяты> рублей, выданные для проведения «проверочной закупки», были изъяты из мебельной стенки, находящейся в комнате, в то время как ФИО3 утверждал, что оставил деньги в коридоре квартиры, а денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей при обыске не изымались. Кроме того, обстоятельства сбыта наркотических средств Ильиным А.А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ильина и наблюдавшего за тем, как Ильин, получив деньги от молодого человека по имени Денис, вынес из комнаты фольгированный сверток и передал ему.

Суд доверяет его показаниям, поскольку они достоверны, существенных противоречий не содержат, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, при этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого, поскольку ФИО17 длительное время находится с ним в дружеских отношениях.

      То обстоятельство, что сначала ФИО17 давал суду показания о непричастности Ильина А.А. к сбыту наркотических средств, суд объясняет наличием угроз со стороны родственников подсудимого, о чем свидетель заявил суду.       Представленные суду результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств у Ильина А.А. полностью соответствуют требованиям положений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, которые действовали законно, в соответствии с задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд не усматривает также процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе нарушений прав Ильина А.А. на защиту, гарантированных Конституцией РФ, поскольку он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитников на предварительном и судебном следствии.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Ильина Алексея Александровича виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку передача наркотических средств Ильиным А.А. осуществлялась в ходе «проверочных закупок», проводимых представителями правоохранительных органов, изъявших наркотические средства из незаконного оборота. При этом, Ильин А.А. дважды сбыл наркотические средства в один день, через короткий промежуток времени, предложив их одному и тому же лицу, что свидетельствует о том, что он совершил единое продолжаемое преступление, то есть действовал с единым умыслом на сбыт гашиша и метамфетамина, в связи с чем все его действия должны квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поэтому квалификация его действий по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Ильину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Ильин А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.138,139 том 1), что убеждает суд в том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым.Судом установлено, что Ильин А.А. не судим (л.д.141,143-147 том 1), привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (л.д.142 том 1), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.148 том 1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в качестве безработного в комитете по труду и занятости населения Ленинградской области (л.д. том 2), проживает вместе с матерью, имеющей инвалидность второй группы и находящейся на пенсии (л.д. том 2). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. том 2), состояние здоровья матери, страдающей рядом заболеваний (л.д. том 2).

Назначая наказание, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом личности Ильина А.А., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, а оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в силу требований ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения Ильину А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд      П Р И Г О В О Р И Л:      Признать Ильина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      Меру пресечения осужденному Ильину Алексею Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.      Срок наказания Ильину Алексею Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.       Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом- смесью, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, фольгированный сверток с кустарно изготовленным из <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, две бутылки из полимерного материала с частицами изготовленного из конопли наркотического средства-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Ивангороду,- уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные купюры <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Ивангороду,- передать оперуполномоченному ОВД по городу Ивангороду ФИО6, четыре листа формата А4, на которых откопированы денежные купюры, материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» на 20 листах, хранящиеся в уголовном деле,- хранить при деле, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пластмассовую доску, переданные ФИО22,- оставить у нее.       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.      

Судья: