Дело 1-273/2011

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 09 сентября 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В.,

подсудимого Бойко В.Д.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Тищенко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бойко Валерия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бойко В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут г-н Бойко В.Д., находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из барсетки, находящейся на шкафу в прихожей в указанной выше квартире,- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил г-ну ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бойко В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его адвокат поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Швецова Л.В. в судебном заседании, и потерпевший ФИО2, согласно его заявления и телефонограммы, полученных от него ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Бойко В.Д. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Бойко В.Д. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бойко В.Д., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Бойко Валерия Дмитриевича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей.

Действия Бойко В.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Бойко В.Д., из которых установлено, что Бойко В.Д. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойко В.Д., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 21), удовлетворительную характеристику в быту, отсутствие судимостей.

С учетом данных о личности подсудимого Бойко В.Д., обстоятельств дела и позиции потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, изложенной в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что назначение наказания подсудимому Бойко Валерию Дмитриевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Бойко В.Д., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> рублей (л.д. 11), поддержанный им, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Бойко В.Д..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойко Валерия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Бойко В.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным Бойко В.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту регистрации осужденного в <адрес>.

Обязать осужденного Бойко В.Д. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Бойко В.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бойко Валерия Дмитриевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.