Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 2 августа 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.

с участием: государственного обвинителя помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Колиснык Максима Николаевича

защитника Дмитриевой О.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колиснык Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ИП <данные изъяты> (на момент совершения преступления работал инспектором по исполнению административного законодательства группы ДПС ОГИБДД ОВД <адрес>, старший лейтенант милиции), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Колиснык М.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, водитель Колиснык М.Н., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь со скоростью 80,1 км\ч по ул. <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону выезда из города в направлении <адрес>, в условиях сухого дорожного покрытия, темного времени суток и искусственного освещения, не соблюдал безопасную дистанцию до впередиидущего в попутном направлении а\м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, а после того, как водитель ФИО4 остановил свой а\м для пропуска пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, потерял контроль за движением автомобиля, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, пересек сплошную двойную линию дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, возле <адрес> шоссе, заметив пешехода ФИО6, которая продолжала переход проезжей части вне пешеходного перехода, прибег к экстренному торможению но произвел наезд на пешехода ФИО6, чем нарушил п.п. 1.3, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. В результате ДТП, пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся диффузионным субарахноидальным кровоизлиянием, соответственно обеим затылочным и височным долям и в окружности полушарий мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга, ссадину лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева и теменной области справа; множественными переломами ребер слева- 1-го между лопаточной и заднеподмышечной линией, 3-го по околопозвоночной линии, 11-12 по лопаточной линии; переломы 4-8 ребер справа, компрессионные переломы1-2-3 грудных позвонков, разрыв межпозвонкового диска между 2 и 3 грудными позвонками, разрыв лонного сочленения; ссадины передней поверхности туловища; закрытые переломы обеих плечевых костей; открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; осложнившиеся жировой эмболией, и повлекших по неосторожности смерть потерпевшей на месте дорожно- транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта, смерть ФИО5 наступила от вышеуказанных телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый Колиснык М.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колиснык М.Н. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Дмитриева О.М., государственный обвинитель Климюк Т.Н., потерпевшая ФИО8, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Колиснык М.Н. по ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Колиснык М.Н. ранее не судим (л.д.113), не привлекался к административной ответственности (л.д.113), не состоит на учете у психиатра (л.д.119), не состоит на учете у нарколога (л.д.119), по месту работы в ОВД характеризуется положительно, но указывается на наличие взыскания (л.д.115), имеет водительское удостоверение категории «В», со стажем с 2001 года (л.д.118).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную служебную характеристику, явку с повинной (л.д.92), принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба до суда, однако с учетом характера преступления и личности подсудимого, не находит комплекс смягчающих обстоятельств достаточным, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, но находит возможным, признать смягчающие обстоятельства достаточными для назначения Колиснык М.Н. основного наказания без его реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Препятствия применению при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, суд последовательно руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск (л.д.83) на сумму 50000 рублей, в возмещение морального вреда от смерти матери. В судебном заседании потерпевшая заявила об отказе от иска в связи с его полным добровольным возмещением до суда, подтвердила свою, приобщенную защитой, расписку о полном возмещении ущерба. Суд признает иск законным и обоснованным, но производство по нему подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колиснык Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание Колиснык М.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

На период испытательного срока обязать Колиснык М.Н. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и работы, не покидать пределы административного района без уведомления этого органа.

Контроль за поведением осужденного Колиснык М.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства (УИИ-25 ГУФСИН по СПБ и ЛО).

Испытательный срок Колиснык М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Колиснык М.Н. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск: производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 прекратить.

Вещественные доказательства: одежду погибшей и фрагменты деталей а\м, хранящееся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд_

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)