Постановление по делу №1-231-11

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кингисепп. 4 июля 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО3

представившего удостоверение N 817 и ордер№303094,

законного представителя н\л обвиняемого ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего не полное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты> военнообязанного (допризывник), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.167 ч.1 УК РФ, к 1 году исправительных работ, условно, с испытательным сроком 2 года, Постановлением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, путем отгибания рамки левой задней двери а\м <данные изъяты> стоявшей у указанного дома, незаконно проник в указанную а\м, принадлежащую ФИО7 и тайно похитил из нее принадлежащие ФИО7 автомагнитолу <данные изъяты> С похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ, потерпевшая ФИО7 в письменном виде ходатайствовала о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с полным заглаживанием вреда, для чего ходатайствовала о проведении судебного заседания в рамках предварительного слушания, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, по месту жительства отсутствует, по информации с работы убыла в отпуск до конца июля 2011 года. Ни следствие, ни суд, ФИО7 о своем выезде с указанного ею адреса и месте своего нахождения не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или об отзыве ранее заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не представила, в связи с чем, целях обеспечения процессуальных сроков, рассмотрение уголовного дела в рамках ее ходатайства проведено в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО5, в судебном заседании представил заявление, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, вину свою осознал, принес свои извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается почтовым переводом.

Законный представитель н\л обвиняемого (поскольку на момент совершения преступления в 2007 году, ФИО5 являлся несовершеннолетним) ФИО6, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что ущерб полностью возмещен потерпевшей почтовым переводом, представив почтовую квитанцию на сумму ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство потерпевшей.

Участвующий в деле прокурор Иванова Е.Г. также поддержала ходатайство, как соответствующее требованиям закона и заявила, что согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. на момент совершения преступления ФИО5 являлся не судимым и не совершеннолетним.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а следовательно, в соответствии с ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ возможно освобождение виновного от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а стороны, в соответствии с заявлением потерпевшей, примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Иные меры не применялись.

4. Гражданский иск не заявлялся, ущерб возмещен в добровольном порядке.

5. Вещественные доказательства: отсутствуют.

6. Вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет средств Федерального Бюджета.

7. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО5, законному представителю н\л обвиняемого ФИО6, потерпевшей ФИО7, Кингисеппскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 су-

ток со дня его вынесения.

Судья ______________________________(Крылов А.Г.)

(подпись)