Дело № 1- 271

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 16 сентября 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Ефремовой Е.А.,

подсудимого Егорова А.С.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № 639 и ордер № 313440 от 01.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ год Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппкого района Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в строительном вагончике, расположенном у гаражного общества «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, Егоров А.С. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 не менее 16 ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО1, причинив кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 5 грудного позвонка и 1 поясничного позвонка, не повлекшие вреда здоровью, тупую закрытую травму головы, относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья, тупую закрытую травму груди, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а затем, с целью убийства, разбил о голову ФИО1 стеклянную бутылку, причинив царапину левой щеки, и острым концом горлышка бутылки нанес множественные удары по голове, шее и телу ФИО1, причинив три колото-резаных и двадцать восемь резаных ран лица, шеи, груди, правой кисти, с повреждением правой наружной яремной вены, правой наружной сонной артерии, мягких тканей.

Эти колото-резаные и резаные повреждения осложнились воздушной эмболией, массивной наружной кровопотерей, являлись опасными для жизни в момент причинения и повлекли смерть ФИО1 на месте.

Егоров С.А. заставил своего знакомого ФИО5, присутствующего при убийстве, поджечь вагончик с трупом ФИО1, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый Егоров А.С. признал вину в убийстве ФИО1

Он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ пригласил жить в свою квартиру знакомых ФИО1 и ФИО5, которые не имели постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из холодильника пропало детское питание, приготовленное для его малолетней дочери, помещенной органами опеки и попечительства в детский дом. Он понял, что продукты съел ФИО1, разозлился на него и выгнал из дома. На следующий день вечером после употребления спиртных напитков он решил выяснить отношения с ФИО1. С этой целью вместе с ФИО5 пошел в вагончик, расположенный у гаражного общества «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, где жил ФИО1, разбудил его и стал высказывать претензии, но ФИО1 не признавался в хищении продуктов. Поведение ФИО1 еще больше разозлило его (Егорова А.С.), и он стал бить ФИО1, нанес руками и ногами по голове и телу ФИО1 не менее 30 ударов, от которых он упал на пол. Тогда он (Егоров А.С.) взял с пола стеклянную бутылку и разбил ее о голову ФИО1. После этого нанес осколком (острым концом горлышка бутылки) удар в шею ФИО1 справа. ФИО1 захрипел, а он (Егоров А.С.) пошел домой, снял с себя окровавленную одежду, принес в вагончик, велел ФИО5 поджечь труп ФИО1 и одежду, что тот и сделал.

Суд находит, что вина подсудимого Егорова А.С. в убийстве ФИО1 доказана как показаниями самого подсудимого во время предварительного и судебного следствия, так и показаниями свидетеля, исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.С. указывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил расправиться с ФИО1. В вагончике у гаражного общества «<данные изъяты> стал бить ФИО1 руками и ногами, а затем разбивать о его голову пустые бутылки. Когда ФИО1 упал на пол, он (Егоров А.С.) воткнул горлышко от бутылки в шею ФИО1 (т.1 л.д. 187)

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Егоровым произошел конфликт из-за похищенных продуктов, которые Егоров приготовил для своей дочери. Егоров разозлился за это на ФИО1, выгнал его из своего дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Егоров, находясь в состоянии опьянения, сказал ему (ФИО5), что хочет выяснить с ФИО1 отношения до конца. По предложению Егорова А.С. и вместе с ним он (ФИО5) пришел к вагончику, где спал ФИО1. Там у Егорова с ФИО1 началась ссора, во время которой Егоров нанес сидевшему на лежаке Анисовому не менее 30 ударов руками и ногами по голове и телу, от которых ФИО1 упал на пол. После этого Егоров сказал, что намерен убить ФИО1, просил его (ФИО11) сбегать домой за ножом, но он отказался. Тогда Егоров А.С. взял на полу бутылку, разбил ее и, держа ФИО1 за голову, пытался перерезать ему шею спереди. Потом повернул голову ФИО1 влево, приставил к шее горлышко от бутылки, стал втыкать его в горло, потом, сделав в ране вращательное движение, вытащил стекло и кинул его на пол. Он (ФИО12 видел, что руки Егорова были в крови. После этого Егоров дал ему бутылку с зажигательной смесью, велел поджечь вагончик с ФИО1. Он (ФИО10) боялся Егорова, который угрожал ему расправой, поэтому подчинился его приказу: накрыл ФИО1 одеялом и поджег его. Потом они пошли к Егорову домой, там пили спиртное, а ночью он ушел из квартиры Егорова и больше туда не возвращался.

Аналогичные показания свидетель ФИО5 дал следователю и при выходе на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что ФИО1 после нанесенных ему по голове ударов упал на пол и больше не предпринимал попыток подняться, не переворачивался и не пытался сопротивляться. (т.1 л.д. 82-84, 85-95)

При осмотре места происшествия – сгоревшего деревянного вагончика, расположенного у гаражного общества «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, обнаружен обгоревший труп мужчины. На сохранившихся участках кожи и мягких тканях трупа имелись множественные раны в области подбородка, щеки, шеи. На сохранившихся фрагментах одежды обнаружена кровь. По изъятым с места происшествия документам, установлено, что сгоревшим является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 6-7, 8-12, 13-16, 37-38, 39).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила от трех колото-резаных и двадцати восьми резаных ран лица, шеи, груди, правой кисти, с повреждением правой наружной яремной вены, правой наружной сонной артерии, мягких тканей, осложнившихся воздушной эмболией, массивной наружной кровопотерей.

Экспертом установлено, что указанные выше повреждения по своему характеру являются опасными для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1, которая наступила приблизительно за сутки до времени фиксирования трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ, то есть могла наступить во время, указанное подсудимым и свидетелями, в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, в течение единичных минут после причинения повреждений.

Исследовав характер повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью ФИО1, эксперт пришел к выводу о том, что они образовались от множественных, не менее тридцати одного, травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим в следообразующей части острый конец и острые края, на что указывают характер и особенности повреждений, а также обнаружение стеклянного фрагмента в области раны передней и боковой поверхности шеи, что может свидетельствовать о том, что раны причинены стеклом.

Судебно-медицинским экспертом на трупе ФИО1 были обнаружены и другие повреждения, не имеющие связи со смертью пострадавшего: тупая закрытая травма головы, которая возникла от не менее десяти травматических воздействий тупого твердого предмета и причинила легкий вред здоровью потерпевшего, тупая закрытая травма груди, которая возникла от не менее, чем четырех травматических воздействий тупого твердого предмета и причинила средней тяжести вред здоровью ФИО1, царапина левой щеки, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 5 грудного позвонка и кровоизлияние в проекции 1 поясничного позвонка, которые возникли от воздействий тупым твердым предметами не повлекли вреда здоровью пострадавшего (т.1 л.д. 110-120)

Из заключения эксперта, проводившего исследование изъятых с места происшествия предметов, следует, что раны подбородочной области слева и шеи ФИО1 могли быть причинены горлышком от бутылки, изъятой из сгоревшего вагончика. Осколки, изъятые с места происшествия, по заключению эксперта, образовались в результате фрагментации целых предметов или их частей в процессе травматических воздействий (т.1 л.д. 162-170)

В ходе предварительного и судебного следствия исследованы данные о личности, как подсудимого, так и убитого ФИО1, их взаимоотношения.

Свидетель ФИО5 показал, что с ФИО1 он знаком с детства, вместе с ним воспитывался в детском доме, а затем жил в разных местах <адрес>, так как они оба не имели постоянного места жительства. По отношению к нему (ФИО5) ФИО1 вел себя нормально, но по отношению к другим людям часто проявлял агрессию, особенно в состоянии опьянения. С Егоровым А.С. он (ФИО13) познакомился за два месяца до убийства ФИО1. Характеризует подудимого, как агрессивного человека, инициирующего конфликты и драки.

Из имеющихся в деле материалов установлено, что пострадавший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был судим, привлекался к административной ответственности, воспитывался в детском доме, в несовершеннолетнем возрасте направлялся в профессиональное спецчилище в <адрес> за хулиганство, директорами этих воспитательных учреждений характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д. 52, 53, 54-58, 59-60, 66, 67, 68)

Из материалов, характеризующих Егорова А.С., следует, что подсудимый зарегистрирован и постоянно проживает в г. (т.1 л.д. 218-221).

Егоров А.С. судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> в связи с наличием приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которым призналось условным (т.1 л.д. 223, 225-226, 242-243, 245)

В ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности Егоров А.С. не привлекался (т.1 л.д. 227-230), на учете психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете нарколога <данные изъяты> (л.д. 231).

По заключению комиссии экспертов-психиатров, Егоров А.С. в момент совершения преступления и в момент экспертного исследования хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Егоров А.С. в момент совершения преступления находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (т.1 л.д. 175-179).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов-психиатров, находит его обоснованным и признает Егорова А.С. вменяемым.

Суд также доверяет выводам судебно-медицинских экспертов, заключения которых изложены в приговоре. Они основаны на полном всестороннем исследовании изъятых с места происшествия предметов, трупа ФИО1, на данных лабораторных исследований, не противоречат другим доказательствам по делу.

Заключения экспертов подтверждают показания свидетеля ФИО5 о том, что Егоров С.А. причинил ФИО1 повреждения, повлекшие смерть, горлышком от бутылки путем нанесения множественных ударов по шее, голове и телу пострадавшего.

Показаниям свидетеля ФИО5 суд доверяет, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и, в частности, с заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и механизме нанесения ФИО1 телесных повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Показания ФИО5 о причине конфликта между Егоровым и ФИО1 соответствуют и показаниям самого подсудимого.

У ФИО14 нет оснований оговаривать Егорова в совершении преступления.

Показания подсудимого Егорова А.С. суд также находит, в основном, последовательными. Подсудимый не отрицал свою вину в убийстве ФИО6

При этом подсудимый утверждал, что нанес лишь один удар по шее ФИО1 горлышком от бутылки, а не множество, как указывает ФИО5 и как указано в обвинительном заключении. Егоров А.С. высказал предположение о том, что пострадавший мог получить эти повреждения при падении на пол на осколки разбитого стекла.

Суд находит эти доводы несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами, расценивает их как попытку Егорова смягчить свою ответственность.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.С. совершил убийство ФИО1 из-за личной неприязни, во время ссоры.

Действия Егорова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствует как прямое высказывание Егоровым А.С. намерений убить ФИО1, так и большое количество причиненных телесных повреждений, как находившихся в прямой причинной связи со смертью, так и не имеющих к ней отношения, локализация повреждений в жизненно важном органе человека – шее; применение горлышка от бутылки - предмета, которым можно причинить смерть человека.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Егорова А.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 187), раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Из исследованных в суде доказательств установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в своем жилище, никаких действий в отношении Егорова не предпринимал, поэтому его поведение нельзя расценивать как противоправное и аморальное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного Егоровым А.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ответственность, находит, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Егоров А.С. совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по этим приговорам подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕГОРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Егорову Алексею Сергеевичу по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Егорову А.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, и назначить Егорову Алексею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения Егорова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Егорову Алексею Сергеевичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Кингисеппском городском суде: одежду ФИО1, фрагменты стекла, горлышки от бутылок – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.