Дело № 1- 261

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 18 августа 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кабалинова С.В.,

подсудимого Еремеева В.Ф.,

его защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № 817 и ордер № 303583 от 18.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеева Вячеслава Федоровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 7 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ст. 324 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, отбывающего наказание по приговору с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еремеев В.Ф. совершил кражу имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Еремеев В.Ф. с целью кражи выставил стекло в окне второго этажа и незаконно проник в дом без номера, расположенный в д. <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизионную антенну «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, комнатный светильник стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Еремеев В.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения кражи, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласились на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, о чем ФИО4 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 237).

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Еремеев В.Ф. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Еремеева В.Ф. виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, коим суд считает дом ФИО4, и с причинением потерпевшему материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного у потерпевшего имущества.

Руководствуясь положениями ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия Еремеева В.Ф. по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ, действующей на момент совершения Еремеевым В.Ф. преступления, и Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы и который в связи с этим улучшает положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Еремеев В.Ф. имеет регистрацию в <адрес> (л.д. 90), с 2006 года постоянно проживал в д. <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), в 2008 году к административной ответственности не привлекался (л.д. 93), на учете нарколога не состоит (л.д. 94).

Еремеев В.Ф. на момент совершения кражи имущества ФИО4 не был судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 213, 214, 215-217, 221, 223-231, 232-234).

Согласно справки из психоневрологического кабинета <адрес>, Еремеев В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на консультативном учете психиатра (л.д. 130), по решению военно-врачебной комиссии признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 131-135, 136-137).

Психическое состояние Еремеева В.Ф. исследовано комиссией экспертов-психиатров, которые пришли к выводу о том, что подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, мог как в момент совершения кражи имущества ФИО4, так и при экспертном обследовании, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 205-209).

Суд доверяет заключению экспертов и признает Еремеева В.Ф вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеева В.Ф., суд признает явку с повинной (л.д. 74), признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: Еремеев В.Ф. добровольно сообщил сотрудникам милиции о местонахождении похищенного имущества, которое затем было возвращено потерпевшему ФИО4 (л.д. 66)

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеева В.Ф., суд не усматривает. Кражу имущества ФИО4 подсудимый совершил до постановления приговора Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная судимость не образует рецидива.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и считает необходимым назначить Еремееву В.Ф. за кражу имущества ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства, при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Еремееву В.Ф. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРЕМЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ и Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Еремееву Вячеславу Федоровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Еремееву Вячеславу Федоровичу по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Еремееву В.Ф. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Еремеевым В.Ф. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- телевизор «<данные изъяты>», телевизионную антенну «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего, оставить у владельца – потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В.Жукова

Копия верна: судья Л.В. Жукова