Дело № 1- 226

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 01 августа 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого Терентьева Н.В.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № 639 и ордер № 303465 от 08.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, до заключения под стражу официально не работавшего, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с продлением испытательного срока на 1 месяц по постановлению Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по ч.2 ст. 35, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, с присоединением части наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Терентьев Н.В. умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, Терентьев Н.В. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес удар неустановленным заостренным плоским предметом по левой ноге ФИО3, а затем, продолжая свои умышленные действия, на улице у третьего подъезда <адрес> в <адрес> нанес этим же предметов удар по спине ФИО3, причинив потерпевшему ранения мягких тканей правой половины спины и верхней трети левого бедра, которые взаимно утяжеляли друг друга, осложнились тяжелым (Ш ст.) травматическим шоком, были опасны для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью ФИО3

Терентьев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Терентьев Н.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Терентьева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Терентьев Н.В. имеет постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 83-84, 87), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

Терентьев Н.В. судим (л.д. 90-91, 93-96, 98- 99, 101-103, 107, 109-112, 114), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности в 2010 году не привлекался (л.д. 115-117), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.119, 121).

Обстоятельством, отягчающим ответственность Терентьева Н.В., является опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

Другие судимости не образуют рецидива, так как ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Н.В. был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а ДД.ММ.ГГГГ – за преступление небольшой тяжести. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива, так как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 подсудимый совершил до вынесения этого приговора.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 73-74).

Назначая наказание, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного Терентьевым Н.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Ранее к Терентьеву Н.В. применялось условное осуждение, он неоднократно освобождался от наказания из мест лишения свободы условно-досрочно, однако, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Суд находит, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и считает необходимым назначить Терентьеву Н.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства и при наличии рецидива назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет правила ст. 62 УК РФ, предусматривающие возможность при наличии явки с повинной снизить на одну треть максимальный срок наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Суд также руководствуется положениями ст. 9,10 УК РФ об обратной силе закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, и назначает Терентьеву Н.В. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Терентьев Н.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначенное по нему наказание сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при назначении Терентьеву Н.В. наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кингисеппским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Терентьева Н.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 161, 197- 198). Подсудимый Терентьев Н.В. признал исковые требования прокурора. Суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЕРЕНТЬЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Терентьеву Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Терентьевым Н.В. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Терентьеву Н.В. изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Николая Владимировича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Российской Федерации в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО3, перечислив средства на счет ЛОФОМС: <данные изъяты>

Вещественные доказательства – дубленку, джинсы, футболку, кофту, хранящиеся у ФИО3, оставить у владельца, потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.