Дело № 1- 157

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 20 мая 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого Кузнецова А.Р.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Путинцевой Л.Н., представившего удостоверение № 403 и ордер № 303023 от 19.05.2011 года,

а также при потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Алексея Раисовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, инвалида 2-ой группы, находящегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, до заключения под стражу официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ – кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а ДД.ММ.ГГГГ – кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:00 часов, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, Кузнецов А.Р., пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял со скамейки принадлежащий семье ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Телефон присвоил, с ним скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В., увидев, что входная дверь не заперта на замок, без разрешения, с целью кражи, вошел в комнату № <адрес> в <адрес>, где проживает семья ФИО6, откуда взял лежащий на кровати мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились карта памяти <данные изъяты> объемом 256 мб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Кузнецов А.В. тайно, с целью хищения, взял из автомобиля <данные изъяты> (государственный номерной знак <данные изъяты>), находящегося у <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО5 имущество: панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и пульт дистанционного управления от магнитолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кузнецов А.Р. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства краж, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО1, ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, о чем потерпевшие ФИО6 и ФИО5 сообщили в своих заявлениях, поступивших в суд 19 и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Кузнецов А.Р. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкции частей 1, 2 и 3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Кузнецова А.Р. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, коим является комната в общежитии, где проживает ФИО6, с причинением потерпевшей материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.

Действия Кузнецова А.И. в совершении кражи имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд признает Кузнецова А.Р. виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО1 материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, превышающую 2500 рублей.

Суд признает Кузнецова А.В. также виновным в совершении и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО5

Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Кузнецов А.Р. имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства (т.2 л.д. 41-45), по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно. В справке участкового уполномоченного ФИО8 указано, что на поведение Кузнецова А.Р. неоднократно поступали жалобы от соседей (т.2 л.д. 49).

Кузнецов А.Р. несудим (т.2 л.д. 55), в 2009 – 2010 годах неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 50-54).

Кузнецов А.Р. является инвалидом 2-ой группы (т.2 л.д. 45), состоит на учете психиатра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 47), с октября 2003 года состоит на учете нарколога <данные изъяты> (т. 2 л.д. 46)

Психическое состояние Кузнецова А.Р. исследовалось комиссией экспертов психиатров, которые установили, что он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>

Суд доверяет выводам экспертов и признает Кузнецова А.Р. вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кузнецова А.Р., суд признает явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д. 79, 162, 215), осознание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, причиненного потерпевшим ФИО6 (т.1 л.д. 76) и ФИО5 (т.1 л.д. 211), а также состояние здоровья Кузнецова.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Р. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Кузнецов А.Р. ранее не судим, является инвалидом 2-ой группы, имеет постоянное место жительства, суд находит, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно под контролем над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание по приговору, постановленному в особом порядке при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд применяет положения ст. 9,10 УК РФ об обратной силе закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступления, и назначает Кузнецову А.Р. наказание по ч.1 и 2 ст. 158 УК РФ – в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, отменяющего нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им материального вреда: ФИО6 – на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.55), ФИО1 - на сумму <данные изъяты> рублей.

В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО6 указала, что отказывается от заявленных исковых требований, так как ущерб ей полностью возмещен. При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Суд находит, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 является законным, обоснованным, его признал подсудимый, он подлежат удовлетворению.

Потерпевший ФИО5 гражданский иск не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ РАИСОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Якименко И.Ф. 25.01.2010 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона 27.12.2009 N 377-ФЗ),

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (в редакции Федерального закона 27.12.2009 N 377-ФЗ).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных. Обязать Кузнецова А.Р. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову А.Р. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Алексея Раисовича в счет погашения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить у владельца потерпевшей ФИО6,

- протокол личного досмотра Кузнецова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

- панель от автомагнитолы <данные изъяты>» и пульт дистанционного управления от магнитолы «<данные изъяты> - оставить у владельца, потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Жукова Л.В.

Копия верна: судья Жукова Л.В.