Дело № 1- 100

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Молевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Соболева Р.Э.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № 639 и ордер № 289167 от 23.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева Романа Эдуардовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, до заключения под стражу официально не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соболев Р.Э.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соболев Р.Э., находясь у <адрес> в <адрес>, открыто похитил имущество ФИО4, вырвав из рук потерпевшего мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Игнорируя требования ФИО4 вернуть телефон, скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшему ФИО4 материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Соболев Р.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, о чем потерпевший сообщил в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Соболев Р.Э. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Соболева Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Из исследованных в суде материалов уголовного дела следует, что Соболев Р.Э. имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес> (л.д.42, 43), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), в 2010-2011 годах неоднократно, семь раз, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 45-46, 50-53), судим, грабеж совершил в течение испытательного срока по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 57-62, 64), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47,48)

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Соболева Р.Э., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 20).

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболева Р.Э., суд не усматривает. Поскольку осуждение Соболева Р.Э. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ признано условным, то в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость не образует рецидива.

Назначая наказание, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и считает необходимым назначить Соболеву Р.Э. наказание в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Соболев Р.Э. имеет судимость, новое преступление совершил через короткий временной промежуток после условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, в течение испытательного срока, не имеет постоянного источника доходов. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить условное осуждение Соболева Р.Э. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время Соболев признан виновным в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает, что наказание Соболев Р.Э. должен отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что Соболев Р.Э. содержится под стражей, к месту отбытия наказания в колонию-поселение его следует доставить под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОБОЛЕВА РОМАНА ЭДУАРДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Соболеву Р.Э. условное суждение по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев и по совокупности приговоров назначить Соболеву Роману Эдуардовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения Соболева Р.Э. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соболеву Роману Эдуардовичу оставить без изменения – заключение под стражу.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение доставить Соболева Р.Э. под конвоем.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить у владельца – потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.