Дело № 1- 151

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 11мая 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,

подсудимого Бурдова О.В.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № 639 и ордер № 289726 от 05.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурдова Олега Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, до заключения под стражу работавшего в такси «<данные изъяты>», временно, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частью неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым наказанием 2 года 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бурдов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО3 значительного ущерба.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов Бурдов О.В., находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял со стола принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бурдов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, о чем ФИО3 сообщил суду на предварительном слушании дела ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Бурдов О.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Бурдова О.В. виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшему ущерба, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества.

Действия Бурдова О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Бурдов О.В. временно, до ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию на территории Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы проживал в <адрес> (л.д. 71-75, 76), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 85).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, с которой Бурдов О.В. поддерживает фактически брачные отношения без регистрации брака, характеризует его положительно. Свидетель пояснила, что проживает с Бурдовым совместно с ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения его из мест лишения свободы. Бурдов О.В. работал, заботился о ее сыне, она намерена заключить с ним брак, зарегистрировать в своей квартире.

Бурдов О.В. судим, кражу имущества ФИО3 совершил при неотбытом наказании по приговору от ДД.ММ.ГГГГ после условно-досрочного освобождения (л.д. 77-78, 79-80, 81, 156-160, 161, 163, 164-165, 167-168, 171), в 2010-2011 годах к административной ответственности не привлекался (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Бурдова О.В., суд признает осознание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие невозмещенного ущерба (л.д.29), наличие малолетнего ребенка – сына ФИО4, в воспитании и содержании которого Бурдов О.В. принимал участие, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего перелом локтевой кости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Бурдов О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ годов.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного Бурдовым О.В. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие невозмещенного ущерба, тяжесть совершенного Бурдовым О.В. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение Бурдова О.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУРДОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения Бурдова О.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Бурдову Олегу Владимировичу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – журнал учета продажи, покупки, обмена сотовых телефонов, хранящийся в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, - оставить у владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.