Дело № 1- 251

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 26 августа 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Костина С.А.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Путинцевой Л.Н., представившего удостоверение № 403 и ордер № 303516 от 26.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костина Сергея Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, до заключения под стражу работавшего монтажником в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного условно-досрочно по постановлению Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 5 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ФИО1 значительного ущерба.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Костин С.А., находясь в автобусе №, следовавшем по маршруту «<адрес>» и стоявшем в указанное время на автостанции в <адрес> <адрес>, воспользовался тем, что пассажир ФИО1 спит и за ним не наблюдает, с целью хищения тайно завладел принадлежащим ФИО1 нэтбуком «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Костин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, о чем ФИО1 сообщил суду в заявлении, поступившем в Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Костин С.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Костина С.А. виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшему материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного нэтбука.

Руководствуясь положениями ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия Костина С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым отменен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и который в связи с этим улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Костин С.А. зарегистрирован и до заключения под стражу постоянно проживал в <адрес>, холост, детей не имеет (т.1 л.д.55-58), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 82), в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.74-76), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78, 80), в ДД.ММ.ГГГГ годах принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Костин С.А. судим, кражу имущества ФИО1 совершил во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение Костина С.А. по этому приговору отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Костин С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д.59-60, 62-63, 65-66, 67, 69-70, 72-73).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Костина С.А., суд признает осознание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 47), состояние здоровья подсудимого, получившего контузию во время боевых действий в Чеченской республике.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как Костин С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костиным С.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Ранее к Костину С.А. применялось условное осуждение, он освобождался от наказания из мест лишения свободы условно-досрочно, однако, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Суд находит, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и считает необходимым назначить Костину С.А. наказание за кражу имущества ФИО1 в виде реального лишения свободы и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства и при наличии рецидива, назначенное наказание не может превышать две трети и не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Костину С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 во время предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 23). Костин С.А. признал исковые требования потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 в результате совершения преступления причинен материальный вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что Костин С.А. причинил ФИО1 вред на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению на эту сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСТИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Костину Сергею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Костининым С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Костину Сергею Александровичу по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Костина Сергея Александровича в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.