Дело № 1-2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 08 апреля 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Войнова Ю.В.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Путинцевой Л.Н., представившего удостоверение № 403 и ордер № 273637 от 15.11.2010 года,

а также при потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЙНОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, до заключения под стражу официально не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, в настоящее время отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Войнов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Войнов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов во время совместного употребления спиртных напитков лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предложило Войнову Ю.В. совершить кражу. Действуя по заранее намеченному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 Войнов Ю.В. и его соучастник подошли к дому № на <адрес> в <адрес>, где вдвоем с помощью металлического лома и доски сняли установленные в ограждении домовладения металлические ворота стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После этого, продолжая незаконные действия, взломали замок на воротах гаража, расположенного на земельном участке ФИО2, проникли в помещение и вынесли оттуда принадлежащие потерпевшей вещи: <данные изъяты> профильных металлических уголков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> профильных металлических уголков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, электрокабель длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, набор инструментов стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, используя металлический лом и доску, сняли с гаража ворота стоимостью <данные изъяты> рублей, выкопали находящиеся на участке <данные изъяты> металлических столбов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Похищенное имущество присвоили, с ним скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртных напитков Войнов Ю.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, вновь договорились о краже. Действуя, согласно намеченном плану, в этот же день около 01:30 с целью хищения чужого имущества, разбили стекло в окне и проникли в дачный <адрес> в садоводческом обществе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, откуда вынесли <данные изъяты> метров резинового шланга по цене <данные изъяты> рублей за метр, электрический удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический насос стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров электрического кабеля по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, принадлежащие ФИО3 Похищенное соучастники присвоили, с ним скрылись, распорядились по своем усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый Войнов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства краж, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, о чем ФИО2 сообщила суду в ходе судебного разбирательства, а ФИО3 - в своих заявлениях, с которыми обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 135) и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 197).

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Войнов Ю.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкции частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Войнова Ю.В. виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, коим суд признает гараж потерпевшей ФИО2, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Действия Войнова Ю.В. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает Войнова Ю.В. виновным и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом ФИО3, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Войнов Ю.В. зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес> (т. 1 л.д. 212-213), на момент совершения краж у ФИО2 и ФИО3 был несудим, но в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217, т.3 л.д. 151-152, 208-209, 210-212), к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году не привлекался (т.1 л.д. 218-219), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.215,216), участковым уполномоченным ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войнова Ю.В., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям (т.1 л.д. 179, 185), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые были совершены Войновым Ю.В. впервые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, который на момент совершения краж у ФИО2 и ФИО3 был несудим, его отношения к содеянному, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить Войнову Ю.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что Войнов Ю.В. не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоспособен, не имеет заболеваний, не заявил о других обстоятельствах, препятствующих возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает, что наказание, назначенное Войнову Ю.В. за совершение краж у ФИО2 и ФИО3, подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно указанному закону, при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из преступлений, входящих в совокупность.

При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Войнову Ю.В. с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ определено максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. При указанных обстоятельствах суд не находит возможным назначить Войнову Ю.В. иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ, кроме штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещение материального вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 121), а потерпевшей ФИО2 – на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 160). Подсудимый Войнов Ю.В. признал исковые требования потерпевшей. Суд находит их законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЙНОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 рублей,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Войнову Ю.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 101000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Войнову Юрию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 101000 рублей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое Войновым Ю.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное Войнову Ю.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Войнову Ю.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Войнова Юрия Владимировича

- в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей,

- в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.