Дело № 1- 129

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 12 апреля 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя – Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н.,

подсудимого Мазиляускас В.В.,

ее защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № 639 и ордер № 298702 от 12.04.2011 года,

а также при потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазиляускас Виктора Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части наказания не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мазиляускас В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:30 часов Мазиляускас В.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи взял с кухонного стола мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности, а с холодильника – фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого, подойдя к спящему в доме ФИО2, похитил из кармана шорт, надетых на потерпевшем, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мазиляускас В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Мазиляускас В.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Мазиляускас В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ФИО2 материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, превышающую 2500 рублей.

Из исследованных в суде материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Мазиляускас В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется отрицательно. В справке участкового инспектора указано, что от соседей поступали жалобы на поведение Мазиляускас В.В. в быту (л.д. 86). Мазиляускас В.В. на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73,75), судим (л.д.76, 78, 80-81), к административной ответственности не привлекался (л.д.82-84).

Согласно справке, выданной начальником отдела ВКЛО по <адрес>, <адрес> и <адрес>м ФИО8 военному билету, Мазиляускас В.В. судебно-медицинской комиссией признан ограниченно годным к военной службе в связи с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 68-70, 72)

Психическое состояние Мазиляускас В.В. было исследовано комиссией экспертов-психиатров, которые пришли к выводу о том, что подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, диагноз, поставленный военно-медицинской комиссией, не подтвердился. По мнению врачей-экспертов Мазиляускас В.В. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в момент обследования мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 51-55).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает Мазиляускас В.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Мазиляускас В.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 36), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив в его действиях, образованный судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства в <адрес>, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие ответственность, и считает возможным назначить Мазиляускас В.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30), поддержал свои исковые требования в суде.

Подсудимый Мазиляускас В.В. признал исковые требования потерпевшего. Суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазиляускас Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мазиляускас В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Обязать Мазиляускас Виктора Владимировича уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения Мазиляускас Виктору Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Мазиляускас Виктора Владимировича в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.