Уг. д.1-306 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/ о прекращении уголовного дела /

гор. Кингисепп 14 октября 2011 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора,

обвиняемого- Кононова С.Н.,

защиты - адвоката ННО ЛОКА ЮК «Паритет» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО6,

представителя потерпевшего-адвоката Кондрашова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Кононова Сергея Николаевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кононов С.Н. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:23 час., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером Н <данные изъяты> и двигаясь по автодороге - подъездной путь к МТП «Усть-Луга» на 42 км. в районе дер. <адрес>, при приближении к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, при повороте налево на равнозначной дороге, не уступил дорогу двигающемуся в прямом встречном направлении автомобилю «<данные изъяты> под управлением ФИО6, своевременно не принял мер к снижению скорости до полной остановки, произвел с ним столкновение и причинил ФИО6 по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: тупой закрытой травмы нижних конечностей, перелома средней трети обеих бедренных костей со смещением, осложнившаяся развитием травматического шока 2 степени.

Водитель Кононов С.Н. нарушил п.п. 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения, что и привело к тяжким последствиям.

Действия Кононова С.Н. предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением и полным возмещением причиненного вреда. Свое ходатайство потерпевший подтвердил соответствующим заявлением, пояснил, что с обвиняемым примирился, причиненный материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен и претензий к Кононову С.Н. он не имеет.

Его представитель, адвокат Кондрашов А.Н., подтвердил указанные доводы и основания, послужившие к достижению примирения, ходатайство поддерживает.

Обвиняемый Кононов С.Н. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указал, что вину свою осознал, раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Свое согласие подтвердил письменным заявлением.

Защитник обвиняемого, адвокат Алексеев Д.П., поддержал согласие потерпевшего и обвиняемого на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией содеянного обвиняемым, и не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обвинитель указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением, и признал ходатайство законным и обоснованным.

Совершенное обвиняемым преступление отнесено законом к небольшой тяжести. Обвиняемый впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, установлены и подтверждены заявлениями потерпевшего и обвиняемого, а государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, а также его условия, соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ.

Кононов С.Н. обвиняется в совершении преступления с двойным объектом, то есть против безопасности движения и здоровья человека по неосторожности.

Водитель Кононов С.Н. не допустил грубых нарушений правил дорожного движения, и эти нарушения не повлекли за собой особо тяжких последствий.

Кроме того, им приняты все меры, направленные на заглаживание вреда, и потерпевший не желает привлекать Кононова С.Н. к уголовной ответственности.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 236 и ст. 239 УПК РФ может прекратить уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело <данные изъяты> по обвинению Кононова Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кононову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты за услуги адвоката в размере 596,75 рублей взыскать с Кононова Сергея Николаевича и перечислить их в доход ыедерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> у законного владельца ФИО6; автомобиль «<данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО5

Водительские удостоверения на имя ФИО6 и ФИО1 возвратить им.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кингисеппский суд.

Судья Ратников Н.В.