Дело 1-224

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 01 августа 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Снегирева Г.А.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Алексеева Д.П., представившего удостоверение N 817 и ордер № 303092 от 30.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Снегирева Геннадия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Снегирев Г.А. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Г.А. по мобильному телефону договорился о сбыте психотропного вещества с гражданином, участвующим под псевдонимом «ФИО16» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОВД по <адрес>. В этот же день около 15:20 при встрече на лестничной площадке у входной двери в свою <адрес> на <адрес> в <адрес>, Снегирев Г.А. получил от «ФИО17» <данные изъяты> рублей в счет оплаты покупки, после чего с целью сбыта передал покупателю бумажный сверток, в котором находилось запрещенное к обороту на территории Российской Федерации психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой <данные изъяты> г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Преступление до конца Снегирев Г.А. не довел по независящим от него обстоятельствам: «ФИО18» добровольно выдал приобретенное у Снегирева Г.А. психотропное вещество сотрудникам милиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Снегирев Г.А. вину в совершении преступления не признал. Он показал, что не помнит события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ. При этом утверждал, что в этот день он никому психотропные вещества не продавал, так как прекратил их употреблять и заниматься их сбытом после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что вина Снегирева Г.А. доказана показаниями свидетелей, исследованными в суде материалами уголовного дела.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 показал, что о причастности Снегирева Г.А. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ ему известно давно, однако, Снегирев продавал наркотики ограниченному кругу проверенных лиц, поэтому изобличить его в совершении преступления было трудно. Но в ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО19) пришел человек, который добровольно высказал желание изобличить Снегирева Г.А. в сбыте наркотических средств и психотропных веществ. Было решено провести в отношении Снегирева проверочную закупку. Закупщику в целях безопасности присвоен псевдоним «ФИО20». ДД.ММ.ГГГГ ему в присутствии понятых были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей для закупки амфетамина у Снегирева Г.А., после чего он («ФИО21.») по телефону договорился со Снегиревым о встрече в подъезде <адрес> в <адрес>, где проживает Снегирев. На служебной машине он (ФИО4), «ФИО22 понятые приехали на место встречи. Открыв дверь в подъезд универсальным электронным ключом, они встали под лестницу на первом этаже и наблюдали за ходом закупки. Он (ФИО4) видел, как Снегирев Г.А. вышел из своей квартиры, на лестничной площадке встретился с «ФИО23.», получил от него деньги и взамен отдал закупщику сверток. После этого Снегирев ушел домой, а «ФИО24.» прямо в подъезде выдал полученный от Снегирева сверток с порошкообразным веществом, которое при исследовании оказалось амфетамином.

Аналогичные обстоятельства проведения проверочной закупки изложены ФИО4 в рапортах об обнаружении признаков преступления в действиях Снегирева Г.А. (л.д. 12, 13, 14).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом «ФИО25», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на деньги, выданные ему сотрудниками ОУР ОВД по <адрес>, купил амфетамин у Снегирева Г.А. по прозвищу «Снегирь». Закупка проходила в подъезде <адрес> в <адрес>, у квартиры Снегирева. При встрече со Снегиревым он («ФИО26 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ранее от милиционеров, после чего Снегирев отдал ему бумажный сверток. Сразу после того, как Снегирев зашел к себе в квартиру, он («ФИО27 подошел к сотрудникам милиции и понятым, которые находились в подъезде и наблюдали за закупкой, добровольно выдал им сверток, полученный от Снегирева. В нм находился порошок белого цвета - амфетамин (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО5 показал, что он участвовал в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ранее незнакомого ему Снегирева Г.А. При нем закупщику под псевдонимом «ФИО28» были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого «ФИО29» позвонил на мобильный телефон Снегирева, договорился с ним о встрече и приобретении амфетамина. Затем они поехали на служебной машине к <адрес> в <адрес>, зашли в четвертый подъезд, где встали под лестницей, ведущей на второй этаж. Оттуда он видел, как «ФИО30» подошел к <адрес>, расположенной на первой этаже, откуда вышел Снегирев Г.А. На лестничной площадке закупщик передал Снегиреву деньги, а тот «ФИО31» - сверток, после чего Снегирев зашел в свою квартиру, а «ФИО32 прямо в подъезде отдал сотрудникам милиции приобретенный у Снегирева сверток. Этот сверток был осмотрен, в нем находился белый порошок.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – второго понятого при проведении проверочной закупки, следует, что на предварительном следствии он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 53-54)

Во время предварительного следствия свидетели ФИО5 и ФИО6 в условиях, исключающих визуальное наблюдение, опознали Снегирева Г.А. среди предъявленных им на опознание лиц, пояснили, что именно у него в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде <адрес> в <адрес> «ФИО33 приобрел сверток с порошкообразным веществом.

В протоколе указано, что ФИО5 и ФИО6 опознали Снегирева Г.А. по глазам, росту, уточнил, что волосы у Снегирева в день проверочной закупки были длиннее (л.д. 63-64, 65-66).

В суде свидетель ФИО7 подтвердил результаты опознания, изложенные в протоколе.

Свидетель ФИО8, сестра подсудимого, проживавшая с ним в одной квартире, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Г.А. находился дома, в своей комнате. Она не знает, что он делал, так как в этот день спала после ночной смены.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что в их подъезд можно попасть с помощью универсального электронного ключа? который изготовляют в мастерских <адрес>, она сама пользуется таковым.

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения проверочных закупок объективно подтверждаются протоколами оперативно-розыскных мероприятий.

Так, из протоколов личного досмотра «ФИО34.» и вручения ему денежных средств для проведения закупки психотропного вещества у Снегирева Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ1 года в период с 14:10 до 14:20 в присутствии понятых «ФИО35 вручены <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей каждая ( л.д. 17, 18-19, 20).

Из протокола досмотра «ФИО36», проведенного после оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД по <адрес> бумажный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его у Снегирева Г.А. ( л.д. 21)

Из справок о результатах оперативного исследования и заключения эксперта установлено, что порошкообразное вещество, находящееся в свертке, выданном «ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой <данные изъяты> г (л.д. 26, 28, 33-34)

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона и нормативных актов, регулирующих действия сотрудников милиции при назначении и проведении оперативно-розыскного мероприятия. Оно было проведено на основании постановления, вынесенного начальником ОУР ОВД по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного начальником ОВД по <адрес> ФИО10 (л.д. 15), затем результаты ОРМ были рассекречены и переданы следователю в установленном законом порядке (л.д. 7-8, 9). Результаты оперативного исследования вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия у Снегирева, совпадают с заключением эксперта, исследовавшего это вещество по постановлению следователя, в ходе предварительного следствия.

Суд находит, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания вины Снегирева.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, лица под псевдонимом «ФИО38» согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, выводами эксперта. Подсудимый не сообщил суду об обстоятельствах, в связи с которыми свидетели могли бы его оговорить в совершении преступления. Ранее Снегирев не поддерживал с ними отношений, ФИО5 вообще не знал. Заинтересованность оперуполномоченного ФИО4 в результатах проводимой им проверочной закупки, то есть в выполнении его должностных обязанностей, не может являться поводом к сомнению в правдивости его показаний. Также никак не может повлиять на выводы суда о достоверности показаний свидетелей и тот факт, что свидетель ФИО5 неоднократно ранее участвовал в аналогичных мероприятиях в качестве понятого. Уголовно-процессуальным законом не запрещено участие одних и тех же лиц в качестве понятых по разным делам.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных выше свидетелей, суд доверяет им.

Показаниям подсудимого Снегирева Г.А. о непричастности к сбыту психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ суд не доверяет и находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции и понятые не могли наблюдать за его действиями во время проверочной закупки в связи с особенностью расположения квартиры. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые показали, что видели, как состоялась передача закупщиком денег Снегиреву, и как Снегирев передал сверток с амфетамином «ФИО41.»

В материалах уголовного дела имеется протокол обыска в квартире Снегирева Г.А. (л.д. 43-44), согласно которому в жилище подсудимого не были обнаружены психотропные вещества, что, по мнению подсудимого и его защитника, свидетельствует о непричастности Снегирева к их сбыту.

Однако, в суде установлено, что обыск проведен сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через два месяца после проверочной закупки. В связи с этим отсутствие психотропных средств в квартире подсудимого во время обыска суд не расценивает, как доказательство его непричастности к сбыту психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела и признает Снегирева Г.А. виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам: полученное от Снегирева Г.А. психотропное вещество «ФИО39.» добровольно выдал сотрудникам милиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия Снегирева Г.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников милиции.

Снегирев Г.А. совершил покушение на сбыт амфетамина, который, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 включен в 1-ый список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Решая вопрос о размере психотропных веществ, незаконный оборот которых произвел Снегирев Г.А., суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ он покушался на сбыт более 0,2 г смеси, содержащей амфетамин, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Из оглашенных в суде материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Снегирев Г.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 89-94), со слов подсудимого, у него есть малолетний ребенок, который в настоящее время после смерти матери, живет с бабушкой.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО11 подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Сестра подсудимого, свидетель ФИО8, характеризует подсудимого также с положительной стороны. Она пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы Снегирев Г.А. наркотические средства и психотропные вещества не употребляет. Неофициально был трудоустроен, помогал ей в воспитании несовершеннолетнего сына.

Снегирев Г.А. судим, имеет две не снятые и не погашенные судимости, наказание по которым отбыто (л.д. 95, 96-97, 112, 113, 115, 116), в ДД.ММ.ГГГГ годах неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 117-121), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 125).

Обстоятельством, отягчающим ответственность Снегирева Г.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Назначая наказание, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного Снегиревым Г.А. преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, и считает, что исправительное воздействие наказания, назначенного Снегиреву по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным. После освобождения из мест лишения свободы он продолжил преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Наличие малолетнего ребенка, который в настоящее время находится с бабушкой, не препятствует назначению Снегиреву Г.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Снегирева, суд находит возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, изъятое у «ФИО40.» подлежат приобщению к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Снегиреву Г.А. это психотропное вещество

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снегирева Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного Снегиреву Г.А., исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, время нахождения Снегирева Г.А. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Снегиреву Геннадию Анатольевичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в ОВД по <адрес> пакет с амфетамином (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) направить начальнику СО при ОВД по <адрес> для приобщения к материалам дела, выделенным в отношении неустановленного лица, сбывшего психотропное вещество Снегиреву Г.А.

- хранящуюся в деле справку эксперта о результатах оперативно-розыскного исследования №(и)1859-11 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Жукова Л.В.